Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-12153/2010 по делу N А52-518/2010 Учитывая, что основанием выставления таможенным органом оспариваемого требования послужили необоснованное решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, требование об уплате таможенных платежей правомерно признано судом апелляционной инстанции недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф07-12153/2010 по делу N А52-518/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2010 г. N Ф07-12153/2010 по делу N А52-518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛСЕРВИС" Григорьева В.А. (доверенность от 27.01.2010), от Псковской таможни Васильева А.П. (доверенность от 15.03.2010 N 11-10.1/4784), Соколова М.С. (доверенность от 30.12.2009 N 11-10.1/25013),

рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А52-518/2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными решения Псковской таможни (далее - Таможня) от 30.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209090/280109/0000225 и требования от 30.12.2009 N 308 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2010 (судья Радионова И.М.) в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые ненормативные акты Таможни признаны недействительными как несоответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 06.08.2010 и оставить в силе решение от 14.05.2010, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 19-23 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") и статьи 323 ТК РФ. Податель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по ГТД N 10209090/280109/0000225 и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной информации, а решение таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости ввезенных товаров на основании резервного метода соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (комиссионер) и общество с ограниченной ответственностью "Русско" (комитент) заключили договор комиссии от 03.06.2008 N 002/2008, согласно которому комиссионер берет на себя обязательство заключить от своего имени и за счет комитента внешнеэкономический контракт на поставку товаров с иностранной фирмой "AGROGROUP INC", а также среди прочего обеспечить отправку товара по адресу, указанному комитентом (пункт 1 договора).

В январе 2009 года Общество на основании контракта от 18.02.2008 N РУ/99378459/00001, заключенного с фирмой "AGROGROUP INC", ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД N 10209090/280109/0000225 товары - музыкальные клавишные струнные инструменты (пианино новые неэлектрические, производство компании "BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK" (Германия) различных моделей в количестве 21 штука и производства компании "PETROF SPOL.S.R.O." (Чехия) в количестве 3 штуки).

Таможенную стоимость товара Общество определило в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплект документов согласно положениям приказа Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС N 536), в частности, копию контракта от 18.02.2010 N РУ/99378459/000001; спецификации от 26.01.2009 N 507 к контракту и инвойсу от 26.01.2009 N 102; инвойс от 26.01.2009 N 102 на сумму 76 900 долларов США; CMR от 26.01.2009 AG0000397; коммерческое предложение компании "C.BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK".

Таможня приняла определенную декларантом таможенную стоимость товаров и разрешила их выпуск 28.01.2009.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров, полагая, что коммерческое предложение фактически написано и оформлено не в компании "C.BECHSTEIN PIANOFORTEFABRIK", а стоимость товаров названной компании значительно отличается от таможенной стоимости, определенной декларантом, Таможня пришла к выводу о непредставлении декларантом документов об условиях сделки, которые привели к существенному отличию согласованной контрагентами стоимости товаров и стоимости идентичных товаров, указанной их производителем (акт специальной таможенной ревизии от 21.12.2009 N 10209000/31122009/А0139).

По результатам ведомственного контроля Таможня приняла решение от 28.12.2009 N 10209000/281209/97 об отмене решения Псковского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД N 10209090/280109/0000225, и определенной декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товара. В связи с этим Таможня скорректировала таможенную стоимость товаров на основании резервного метода и доначислила таможенные платежи в сумме 524 835 руб. 49 коп., выставив в адрес Общества требование об их уплате от 30.12.2009 N 308.

Общество оспорило ненормативные акты таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Обществу отказал, сделав вывод, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной информации, чем нарушен пункт 2 статьи 323 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 14.05.2010, пришел к выводу о том, что Общество при таможенном оформлении товаров представило полный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров по цене сделки с ними. Суд установил, что таможенный орган не опроверг достоверность сведений, представленных Обществом, не доказал невозможность их использования для определения таможенной стоимости на основании метода по цене сделки. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Таможня, применив резервный метод определения таможенной стоимости, не обосновала причины неприменения предшествующих методов ее определения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС N 536. В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в целях подтверждения заявленной в спорной декларации таможенной стоимости товара Общество представило необходимые документы. Таможня, сделав вывод, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у Общества дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Таможня не доказала факта представления Обществом недействительных документов или недостоверных сведений, влияющих на определение таможенной стоимости товара, а также не привела иных оснований, не позволяющих использовать представленную декларантом информацию в целях определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Суд правильно указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела место и время разгрузки товаров на территории Российской Федерации не имеет правового значения. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Нева-Саунд" и Общество вступали в отношения по вопросу поставки спорной партии товаров на территорию Российской Федерации. Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о самостоятельной деятельности Общества по ввозу товаров и их таможенному оформлению. При этом Таможня не опровергла факта передачи заявителем ввезенных товаров обществу с ограниченной ответственностью "Русско" в соответствии с условиями договора комиссии от 03.06.2008 N 002/2008, а также не установила факт неоплаты Обществом иностранному контрагенту поставленного товара, либо иных обстоятельств, порочащих внешнеэкономическую сделку декларанта.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Приказу ФТС N 536: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Таможня не доказала обоснованность центовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров, а также соблюдения правил последовательного применении методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе".

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 статьи 350 ТК РФ).

Учитывая, что основанием выставления таможенным органом оспариваемого требования послужили необоснованное решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, требование от 30.12.2009 N 308 об уплате таможенных платежей правомерно признано судом апелляционной инстанции недействительным.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана объективная оценка и судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у кассационной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А52-518/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян