Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13514/2010 по делу N А56-5991/2010 Суды правомерно признали действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД товара незаконными и обязали Таможню осуществить возврат спорной суммы таможенных платежей, уплаченных вследствие незаконных действий по корректировке таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13514/2010 по делу N А56-5991/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2011 г. N Ф07-13514/10 по делу N А56-5991/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК" Герасимова А.А. (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-5991/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного); далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10009194/190809/0011447 (далее - ГТД) и об обязании таможенного органа возвратить ему излишне уплаченных таможенных платежей в размере 408 282 руб. 04 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Таможня считает, что корректировка таможенной стоимости товара произведена самим Обществом. Для определения таможенной стоимости товара правомерно использован шестой (резервный) метод на основе имеющейся в распоряжении Таможни ценовой информации. Представленные декларантом документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара. Оснований для возврата уплаченных таможенных платежей не имеется.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, действуя в качестве декларанта и получателя в соответствии с контрактом от 23.04.2009 N ACR/SBK 09RU-027-C1, заключенным с иностранной фирмой "ACRUS Consult Co." (Дания), представило таможенному органу ГТД для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - светлого минерального масла марки "MARCOL-82" .

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт, инвойсы, коносаменты, экспортную декларацию, что не оспаривается Таможней, а также дополнительно запрошенные ею документы (прайс-лист производителя).

По результатам проверочных мероприятий Таможня сделала вывод о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представленных декларантом документов недостаточно, и поскольку Общество не представило все дополнительно запрошенные документы и сведения, произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товара для внутреннего потребления.

Общество произвело корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, по шестому (резервному) методу с заполнением декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), а также дополнительно уплатило 408 282 руб. 04 коп. таможенных платежей. Товар был выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Общество обратилось в Таможню с заявлением от 20.11.2009 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Повторно Общество обратилось в Таможню с заявлением от 07.05.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 408 282 руб. 04 коп. Денежные средства Обществу не возвращены.

Не согласившись с действиями Таможни по корректировке таможенной стоимости товара и считая внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования Общества, посчитав незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД товара и обязали Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 408 282 руб. 04 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

Основным методом определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 (пункт 2 статьи 12 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как установлено судами, в ходе таможенного оформления товаров декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и предусмотренные статьей 131 ТК РФ документы. Представленные в Таможню и суд документы (внешнеэкономический контракт от 23.04.2009 N ACR/SBK 09RU-027-C1 с дополнением N 02 от 15.07.2009, паспорт сделки от 22.05.2009 N 09050023/1481/0821/2/0, коносаменты, инвойс-проформа от 07.07.2009 N 20229-F и инвойс от 30.07.2009 N 20229-F, транзитная декларация 10216020/110809/0002441, выписка из лицевого счета за 17.07.2009 с платежным поручением от 17.07.2009 N 43 о предоплате по контракту, товарно-транспортная накладная, ведомость банковского контроля и письмо поставщика от 17.06.2008 N АС-09-259 о возможности коррекции цен на продукцию в зависимости от компенсации роста и/или снижения прямых производственных затрат, учредительные документы) подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывают избранный им метод ее определения. Признаков недостоверности представленных сведений суд не выявил.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не является правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемой сделке, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, поскольку таможенный орган в любом случае обязан принять обоснованное решение о таможенной стоимости товара, принятие Таможней от декларанта оформленных КТС-1 в нарушение положений Закона N 5003-1 не свидетельствует о самостоятельно произведенной Обществом корректировке таможенной стоимости товара.

В данном случае необоснованное использование декларантом предложенного Таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров повлекло неправомерную корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды обоснованно признали, что у Таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что таможенные платежи в размере 408 282 руб. 04 коп. являются излишне уплаченными и в соответствии со статьей 355 ТК РФ подлежат возврату. Размер уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается (акт сверки от 22.03.2010). Заявления от 20.11.2009 и от 07.05.2010 о возврате излишне уплаченных денежных средств поданы в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ.

Суды правомерно признали действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД товара незаконными и на основании статьи 201 АПК РФ обязали Таможню осуществить возврат 408 282 руб. 04 коп. таможенных платежей, уплаченных вследствие незаконных действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А56-5991/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова