Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А05-19902/2010 Поскольку кассационный суд не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному другим судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А05-19902/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А05-19902/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорская торгово-производственная группа" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 по делу N А05-19902/2009 (судьи Блинова Л.В., Журавлева О.Р., Морозова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровская верфь" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская торгово-производственная группа" (далее - Общество, ООО "БТПГ") о взыскании 350 000 рублей.

Решением суда от 19.01.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "БТПГ" обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.01.2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 кассационная жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ее подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В жалобе ООО "БТПГ" просит отменить определение от 17.11.2010. Одновременно ООО "БТПГ" просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Законность определения от 17.11.2010 проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции, указав на пропуск Обществом срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, отказал ООО "БТПГ" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что определением от 16.12.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.01.2010; копия названного определения в тот же день направлена в адрес Общества: Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 21, и получена 25.12.2009 Злобиной по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 45).

При таких условиях суд сделал вывод о том, что поскольку из материалов дела следует, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, то оснований для восстановления срока не имеется.

Оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку никаких подтверждений того, что фактически Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения судом определения представлено не было.

Вместе с тем в жалобе Общество указывает, что оно не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как Злобина не работает в Обществе и не уполномочена на совершение каких-либо действий от имени или в интересах ответчика; копия определения суда о назначении судебного разбирательства по вине органа почтовой связи была вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Беломорская медицинская компания" - Злобиной, в подтверждение чего ООО "БТПГ" к заявлению приложены запрос Общества в ФГУП "Почта России" от 11.10.2010 N 41 и письмо заместителя начальника Северодвинского почтамта от 15.10.2010 N 29.76/06-12/662.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Таким образом, поскольку в данном случае довод Общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует удовлетворить.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 11/26/65784/29/2010.

В силу пункта 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному другим судом.

Общество не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 117, 276, 278, 291 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 по делу N А05-19902/2009 оставить без изменения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Беломорская торгово-производственная группа" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорская торгово-производственная группа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 по делу N А56-63407/2009 к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 февраля 2010 года в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.

Отказать в приостановлении исполнительного производства N 11/26/65784/29/2010.

Определение в части отказа в приостановлении исполнительного производства N 11/26/65784/29/2010 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

О.А.Алешкевич

Е.А. Михайловская