Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009 Апелляционный суд, отказывая во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов, пришел к выводу о недоказанности Банком наличия у него права требовать выплаты номинальной стоимости облигаций и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2011 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-6768/10 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2011 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-6768/2010 по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А21-9310/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А21-9310/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего ОАО "КД авиа" Костомарова В.А. - Зернюкова Е.О. (дов. от 15.11.2010),

рассмотрев 28.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СКБ-банк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А21-9310/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2009 в отношении открытого акционерного общества "КД авиа" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров Виктор Анатольевич, о чем 17.10.2009 опубликовано сообщение.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) в рамках дела о банкротстве Общества обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 8.202.861 руб. 84 коп., в том числе 6.496.000 руб. номинальной стоимости неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя общества с ограниченной ответственностью "КД авиа-Финансы" (далее - ООО "КД авиа-Финансы", Эмитент) серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер 4-01-36233-R; 1.105.235 руб. 48 коп. накопленного купонного дохода за период с 22.10.2008 по 02.10.2009 и 601.626 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму номинальной стоимости облигаций.

В дальнейшем Банк в связи с продажей части облигаций уточнил требование, просил включить в реестр требование в сумме 5.253.861 руб. 84 коп., в том числе 3.547.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 1.105.235 руб. 48 коп. накопленного купонного дохода и 601.626 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.03.2010 (судья Валова А.Ю.) требование Банка в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 определение от 18.03.2010 отменено, во включении в реестр требований кредиторов Общества требования Банка в сумме 5.253.861 руб. 84 коп. отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 29.09.2010, оставив в силе определение от 18.03.2010.

По мнению подателя жалобы, в деле имеются соответствующие выписки по счету депо, подтверждающие наличие у него прав на облигации, а также информационный отчет об операциях по счету депо за период с момента приобретения облигаций.

Банк ссылается на то, что в установленные Решением о выпуске облигаций сроки направил агенту Эмитента - открытому акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" (далее - Агент, Банк Зенит) письменные требования-уведомления от 16.10.2008 и от 21.04.2009 о намерении продать облигации, однако эти уведомления не были удовлетворены, облигации остались не выкупленными, накопленный купонный доход - невыплаченным. Эмитент не выполнил 28.10.2008 и 28.04.2009 свои обязательства по приобретению облигаций, что подтверждается соответствующими сообщениями о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств Эмитента перед владельцами ценных бумаг" от указанных дат, и что является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) в соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг.

Банк считает несостоятельными ссылки апелляционного суда на незаключенность договоров купли-продажи облигаций, поскольку, по мнению кредитора, в данном случае необходимо исходить из невыполнения обязательств Эмитентом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также после первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В данном случае суд кассационной инстанции располагает информацией о том, что лица, участвующие в деле, в том числе податель кассационной жалобы, надлежащим образом были извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 ООО "КД авиа-Финансы" приняло решение о размещении и утвердило решение о выпуске ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1.000.000 штук номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, сроком погашения на 1092-й день с даты их размещения, размещаемых по открытой подписке (далее - Решение о выпуске облигаций).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 17 и статьи 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) Решение о выпуске облигаций содержит сведения об эмитенте (ООО "КД авиа-Финансы"), поручителе (Общество), подписано указанными лицами и зарегистрировано в Федеральной службе по финансовым рынкам 27.02.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-36233-R.

Дата погашения облигаций - 21.04.2010.

В соответствии с пунктом 3 Решения о выпуске облигаций облигации выпускаются в документарной форме с оформлением единого сертификата на весь объем выпуска, подлежащего обязательному централизованному хранению в некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр" (далее - НП "НДЦ").

Публичное размещение облигаций состоялось 25.04.2007.

Отчет об итогах выпуска облигаций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 22.05.2007.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 8.202.861 руб. 84 коп., Банк указал на принадлежность ему 6.496 облигаций и неисполнение Эмитентом и поручителем (Обществом) обязательств по приобретению облигаций, выплате их номинальной стоимости, а также выплате накопленного купонного дохода.

В связи с продажей части облигации Банк уточнил, что количество принадлежащих ему облигаций составляет 3.547 штук.

Как правильно установил апелляционный суд на основании представленных кредитором расчетов, Банком предъявлен к взысканию купонный доход за четвертый купонный период (с 22.10.2008 по 22.04.2009) и накопленный купонный доход по пятому купонному периоду (с 22.04.2009 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 02.10.2009).

В подтверждение права требовать выплаты номинальной стоимости облигаций Банк сослался на положения раздела 10 Решения о выпуске облигаций, в соответствии с которым Эмитент безотзывно обязуется приобрести облигации в количестве до 1.000.000 штук включительно по требованиям, заявленным их владельцами, в случаях, когда определяемая Эмитентом в соответствии с пунктом 9.3 Решения о выпуске облигаций ставка (ставки) купона (купонов) или порядок ее (их) определения устанавливаются Эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от Эмитента приобретения облигаций в течение последних семи календарных дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, ставка по которому определяется Эмитентом в соответствии с подпунктами В) - Д) пункта 9.3 настоящего Решения и после которого следует купонный период, размер (порядок определения) ставки по которому остался неопределенным Эмитентом.

Кроме того, Банк указал, что в сети "Интернет" на сайте, адрес которого указан в Решении о выпуске облигаций, 10.04.2008 и 10.10.2008 были опубликованы безотзывные оферты Эмитента, в соответствии с которым Эмитент обязался приобрести облигации по цене 100% от номинальной стоимости в пятый рабочий день четвертого (пятого) купонного периода, которые выпали на 28.10.2008 и 28.04.2009 соответственно, по требованиям, заявленным законными владельцами облигаций в течение последних семи календарных дней третьего (четвертого) купонного периода.

Банк реализовал свое право предъявления к выкупу облигаций в порядке, установленном разделом 10 Решения о выпуске облигаций, направив Агенту Эмитента 16.10.2008 и 21.04.2009 уведомления о намерении продать Эмитенту облигации (в количестве 6.500 штук и 6.496 штук соответственно) по цене, равной номиналу, однако Эмитент не исполнил свои обязательства по приобретению облигаций.

На сумму номинальной стоимости облигаций кредитором начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал договор поручительства заключенным, а письменную форму договора - соблюденной, с учетом установленных Законом N 39-ФЗ специальных правил, касающихся порядка оформления обеспечивающего эмиссию облигаций обязательства, формы договора поручительства и момента его заключения.

Права и обязанности по договору поручительства возникли на основании Решения о выпуске облигаций, безотзывной оферты Общества и ее акцепта Банком при приобретении облигаций.

Признавая обоснованным требование Банка в сумме 5.253.861 руб. 84 коп., суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное требование не превышает добровольно установленный поручителем объем ответственности, срок исполнения обязательства поручителем наступил, должник не представил конкретных возражений по требованию, заявленные временным управляющим возражения опровергаются материалами дела, возражений по расчетам не заявлено.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая во включении требования кредитора в реестр, пришел к выводу о недоказанности Банком наличия у него права требовать выплаты номинальной стоимости облигаций и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, посчитал недоказанным и наличие у Банка права требовать выплаты купонного дохода за четвертый и пятый купонный периоды.

Кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, свидетельствующая о заключении договора займа и удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно статье 18 Закона N 39-ФЗ эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске, и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права на документарную эмиссионную ценную бумагу удостоверяются решением о выпуске ценных бумаг и сертификатом.

В соответствии со статьей 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Право собственности Банка на облигации ООО "КД авиа-Финансы" в количестве 6.500 штук подтверждено выписками по счету депо по состоянию на 23.05.2008, 13.10.2008 и 28.10.2008; в количестве 6.496 штук - выписками по состоянию на 13.04.2009 и 28.04.2009; в количестве 3.547 штук - отчетом от 27.01.2010 N 5581633 об операциях по счету депо.

В соответствии с пунктом 9.5 Решения о выпуске облигаций возможность их досрочного погашения не предусмотрена.

Согласно пункту 6.2.32 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций может быть предусмотрена возможность приобретения облигаций эмитентом по соглашению с их владельцами и/или по требованию владельцев облигаций с возможностью их последующего обращения.

В разделе 10 Решения о выпуске облигаций предусмотрена возможность приобретения эмитентом облигаций по соглашению с их владельцами и по требованию их владельцев. В случае приобретения Эмитентом облигаций они поступают на счет депо Эмитента в НП "НДЦ". Агентом Эмитента по приобретению облигаций, действующим от своего имени, но за счет Эмитента, является Банк ЗЕНИТ.

Обязательство Эмитента приобрести облигации по требованиям их владельцев наступает в случаях, когда определяемая Эмитентом в соответствии с пунктом 9.3 Решения о выпуске облигаций ставка (ставки) купона (купонов) или порядок ее (их) определения устанавливаются Эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от Эмитента приобретения облигаций в течение последних семи календарных дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, ставка по которому определяется Эмитентом в соответствии с подпунктами В) - Д) пункта 9.3 настоящего Решения и после которого следует купонный период, размер (порядок определения) ставки по которому остался неопределенным Эмитентом.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, которые влекли бы возникновение у Эмитента обязательства приобрести облигации по требованиям их владельцев, кредитором не представлено, и посчитал, что в данном случае наличие права требовать выкупа облигаций обусловлено соглашением сторон на основании решений Эмитента, которые были приняты и оформлены безотзывными офертами, опубликованными 10.04.2008 и 10.10.2008.

Порядок приобретения Эмитентом облигаций в обоих случаях является одинаковым и установлен в разделе 10 Решения о выпуске облигаций.

В соответствии с этим порядком владелец облигаций заключает соответствующий договор с любым брокером, являющимся участником торгов Фондовой Биржи ММВБ, и дает ему поручение осуществить необходимые действия для продажи облигаций Эмитенту. Владелец облигаций, являющийся участником торгов Фондовой Биржи ММВБ, действует самостоятельно. Участник торгов, действующий за счет и по поручению владельцев облигаций или от своего имени и за свой счет, именуется Акцептантом.

В установленное время любого рабочего дня периода предъявления, определенного Решением о выпуске облигаций или офертой, Акцептант должен направить Агенту Эмитента письменное уведомление о намерении продать Эмитенту определенное количество облигаций в установленную дату.

Получение Агентом Эмитента уведомления означает заключение предварительного договора между Агентом и владельцем облигаций (Акцептантом), устанавливающего обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи облигаций на Фондовой Бирже ММВБ в установленную дату приобретения облигаций и на условиях, установленных в соответствующем решении Эмитента и в разделе 10 Решения о выпуске облигаций.

После направления уведомления Акцептант должен подать в дату приобретения облигаций Эмитентом адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов Фондовой Биржи ММВБ, адресованную Агенту. Достаточным доказательством подачи Акцептантом заявки на продажу облигаций признается выписка из реестра заявок, предоставляемая Фондовой Биржей ММВБ.

Эмитент обязуется в установленное время в дату приобретения облигаций заключить через своего Агента сделки купли-продажи со всеми Акцептантами при соблюдении ими установленных условий путем подачи встречных адресных заявок.

Из материалов дела следует, что Банк в пределах периодов предъявления 16.10.2008 и 21.04.2009 направил уведомления Агенту Эмитента (Банку ЗЕНИТ) о намерении продать Эмитенту облигации (в количестве 6.500 штук и 6.496 штук соответственно).

При этом доказательств подачи Банком адресных заявок в систему торгов Фондовой Биржи ММВБ на продажу указанного в уведомлениях количества облигаций в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что Банком не соблюден установленный Решением о выпуске облигаций порядок приобретения Эмитентом облигаций.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ни по одной из заявок, поданных другими владельцами облигаций, встречных адресных заявок от Эмитента не поступило в связи с недостаточностью средств Эмитента и сложной финансовой ситуацией на рынке, что подтверждается сообщениями о существенных фактах, опубликованными в установленном порядке.

Таким образом, обязательство по приобретению облигаций Эмитент действительно не исполнил, при этом оно не было бы исполнено и в отношении Банка при подаче последним соответствующих заявок.

Однако данное обстоятельство и в этом случае не повлекло бы возникновение у Эмитента обязанности по уплате Банку номинальной цены невыкупленных облигаций.

Как предусмотрено Решением о выпуске облигаций, невыполнение сторонами обязательств по выставлению заявки рассматривается как отказ от заключения основного договора и его исполнения, в связи с чем у стороны, в отношении которой нарушены обязательства, возникает право на взыскание убытков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Последствия уклонения стороны от заключения основного договора в виде обязанности возместить другой стороне убытки предусмотрены и пунктом 5 статьи 429, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Поскольку сделка купли-продажи не заключена, что не оспаривается и подателем жалобы, у Банка отсутствуют основания требовать от Эмитента и, соответственно, от Общества как поручителя стоимости облигаций.

Напротив, в связи с тем, что Банк продолжал владеть облигациями, он частично ими распорядился, а также предъявил требования по выплате купонного дохода за период владения облигациями.

Ссылки Банка на положения пункта 9.7 Решения о выпуске облигаций, квалифицирующего случаи неисполнения (ненадлежащего) исполнения Эмитентом обязательств по облигациям как существенное нарушение условий заключенного договора займа (дефолт), являются необоснованными.

С одной стороны, в качестве дефолта не рассматривается неисполнение Эмитентом обязательств по досрочному выкупу акций. С другой стороны, в качестве санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного (процентного) дохода по облигациям предусмотрена обязанность Эмитента одновременно с выплатой просроченных сумм уплатить владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Право владельцев облигаций требовать в этом случае выплаты номинальной стоимости облигаций (возврата облигационного займа) в Решении о выпуске облигаций не закреплено.

Поскольку требование Банка в отношении номинальной стоимости облигаций не может быть признано обоснованным, отсутствуют основания и для начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части отмены определения о включении в реестр требования Банка в сумме 3.547.000 руб. номинальной стоимости облигаций и 601.626 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа во включении в реестр данного требования является законным и отмене не подлежит.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит отмене.

Апелляционный суд отменил определение от 18.03.2010 в части включения в реестр требования Банка в сумме 1.105.235 руб. 48 коп. накопленного купонного дохода и отказал в признании обоснованным требования в этой части на том основании, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности Банку облигаций на соответствующие даты составления списков владельцев облигаций для целей выплаты купонного дохода, порядок определения которых установлен в пункте 9.4 Решения о выпуске облигаций, - 14.04.2009 для четвертого купонного периода и 02.10.2009 для пятого купонного периода, с учетом того, что накопленный купонный доход по пятому купонному периоду определяется на дату введения в отношении должника периода наблюдения.

Действительно, на указанные даты выписки по счету депо Банком не представлены. Однако при этом апелляционный суд не учел, что в деле имеется отчет от 27.01.2010 N 5581633 об операциях по счету депо за период с 01.05.2008 по 26.01.2010 (т. 1, л.д. 98-99).

Таким образом, кредитор подтвердил владение им облигациями Эмитента на соответствующие даты составления списков владельцев облигаций для целей выплаты купонного дохода.

На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции, проверив расчет кредитора, правильно включил в реестр требований кредиторов Общества требование Банка в сумме 1.105.235 руб. 48 коп. накопленного купонного дохода. Оснований для отмены определения в этой части у апелляционного суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановление в части отмены определения о включении в реестр требования Банка в сумме 1.105.235 руб. 48 коп. накопленного купонного дохода подлежит отмене, а определение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.

Поскольку кассационная жалоба не подлежала оплате государственной пошлиной, излишне уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А21-9310/2009 в части отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "КД авиа" требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в сумме 1.105.235 руб. 48 коп. накопленного купонного дохода отменить.

Определение от 18.03.2010 в указанной части оставить без изменения.

В остальной части постановление от 29.09.2010 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.10.2010 N 5.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец