Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-13494/2010 по делу N А56-26893/2010 Суд пришел к обоснованному к выводу о том, что Общество допустило нарушение установленных сроков представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк, тем самым совершило административное правонарушение, однако суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, счел возможным признать данное правонарушение малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф07-13494/2010 по делу N А56-26893/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Самсоновой Л.А.,

Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компании" Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 17.12.2009 N С-233-2009), Смирнова И.А. (доверенность от 17.12.2009 N С-233-2009), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Ревнова Б.А. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-26893/2010 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 27.01.2010 N 415 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением от 04.08.2010 требования Общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 04.08.2010 и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вменяемое Обществу правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и не соответствует принципу исключительности при применении статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемое решение суда.

В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Общество заключило внешнеторговый контракт от 09.08.2007 N FMC/10/07 (далее - контракт) с фирмой "FORD MOTOR COMPANI LIMITED" (Соединенное Королевство) (далее - нерезидент) на поставку товара в адрес Общества.

На основании данного контракта 16.08.2007 Общество оформило паспорт сделки N 07080021/2557/0001/2/0 в филиале ЗАО КБ "Ситибанк" в Санкт-Петербурге.

Товар по ГТД N 10210170/160409/0003579 выпущен Таможней 16.04.2009. Общество 06.05.2009 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 05.05.2009.

В связи с тем, что Общество нарушило установленный пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) срок представления подтверждающих документов, должностным лицом территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге 11.12.2009 составлен протокол N 40-09/5272 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Управления от 27.01.2010 N 415 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Общество оспорило названное постановление в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Вместе с тем суд посчитал возможным признать совершенные Обществом правонарушения малозначительными и освободить его от наказания.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ. Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям. В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У). Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявитель, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязан обеспечить соблюдение сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, однако не принял всех зависящих от него мер, в связи с чем допустил нарушение установленных сроков представления справок о подтверждающих документах, административный орган обоснованно установил вину заявителя и факт совершения им административного правонарушения, квалифицировав его по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным признать данное правонарушение малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Требования о неприменении статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо конкретным составам правонарушений в законом не установлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд на основании материалов дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Обществом, учел непродолжительность срока нарушения и пришел к выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Судебный акт содержит мотивы принятия такого решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Кассационная инстанция считает, что суд при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права и основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-26893/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный