Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2011 г. N Ф07-84/2011 по делу N А26-3316/2010 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку при ее подаче нарушены требования АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2011 г. N Ф07-84/2011 по делу N А26-3316/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-84/11 по делу N А26-3316/2010

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А26-3316/2010,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК") на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А26-3316/2010.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК" ходатайствует о зачете уплаченной платежными поручениями от 27.04.2009 N 476 и от 18.05.2010 N 5001 государственной пошлины в размере 2 000 руб. по делам соответственно N А26-3829/2008 и N А26-10261/2009 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по делу N А26-3316/2010. Свое ходатайство ОАО "ПСК" обосновывает следующим:

При подаче кассационной жалобы по делу N А26-10261/2009 ОАО "ПСК" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 18.05.2010 N 5001). Поскольку государственная пошлина в размере 1 000 руб. являлась излишне уплаченной и подлежала возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил возвратить ОАО "ПСК" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. Заявителю была выдана справка Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возврате из бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 18.05.2010 N 5001.

По делу N А26-3829/2008 ОАО "ПСК" была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платежное поручение N 476), однако кассационная жалоба не была подана, в связи с чем, как считает податель жалобы, также имеются основания для зачета.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт.

Таким образом, из приведенных положений пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснений ВАС РФ следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в рассматриваемом случае за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ.

К кассационной жалобе ОАО "ПСК" приложило: оригинал платежного поручения от 18.05.2010 N5001, оригинал платежного поручения от 27.04.2009 N 476, заверенную ОАО "ПСК" копию справки Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возврате из бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 18.05.2010 N 5001.

Таким образом, заявитель приложил к кассационной жалобе не подлинный экземпляр, а заверенную ОАО "ПСК" копию справки Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возврате из бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 18.05.2010 N 5001. При таких обстоятельствах зачет суммы государственной пошлины по платежному поручению от 18.05.2010 N 5001 не может быть произведен.

Сумма государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от 27.04.2009 N 476 (1 000 руб.) также не может быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, которую необходимо заплатить за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А26-3316/2010, поскольку заявитель приложил не все документы, указанные в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ (приложен только оригинал платежного поручения от 27.04.2009 N 476).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "ПСК" подлежит оставлению без движения, поскольку при ее подаче нарушены требования пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ.

Учитывая изложенное, подателю жалобы в срок до 02.03.2011 следует представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, необходимые в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ для зачета уплаченной государственной пошлины по делам N А26-3829/2008 и N А26-10261/2009 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А26-3316/2010, либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, обеспечив поступление документов к указанному сроку непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 20.12.2010 N ЮО/п/8380 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 02.03.2011 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина