Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2011 г. N Ф07-13122/2010 по делу N А56-19929/2010 Суды установили, что справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие признаков малозначительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2011 г. N Ф07-13122/2010 по делу N А56-19929/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Асмыковича А.В.,

судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге Саватеевой Е.Ю. (доверенность от 31.12.2010 N 72-04-45/1254-М),

рассмотрев 13.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-19929/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - Общество, ОАО "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления от 16.12.2009 N 4279 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее - Управление, Росфиннадзор) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью шестой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2010, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Группа "Илим", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.06.2009 и постановление от 27.09.2010 и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций необоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. ОАО "Группа "Илим" указывает на то, что общественная опасность при наличии несущественного нарушения сроков представления документов отсутствует, поскольку в результате данного нарушения общественные отношения, охраняемые валютным законодательством, не пострадали и на процедуре сбора информации для целей валютного контроля допущенное нарушение не отразилось. Кроме того, Общество ссылается на нарушение Росфиннадзором сроков рассмотрения дела, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к абзацу второму части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено с 27.12.2010 по 13.01.2011, о чем представители сторон извещены под расписку 27.12.2010.

В судебном заседании 13.01.2011 представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ОАО "Группа "Илим" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители 13.01.2011 в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Группа "Илим" (покупатель) заключило с нерезидентом - фирмой "Sisu Auto Trucks Oy" (Финляндия) контракт от 23.06.2008 N RU-NL 3-1 на поставку товара в адрес Общества.

На основании контракта Обществом оформлен паспорт сделки от 21.11.2008 N 081100004/2295/0001/2/0 в Санкт-Петербургском филиале ЗАО "БСЖВ".

В рамках названного контракта в декабре 2008 года Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар от нерезидента по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10616060/241208/0023110.

Согласно отметке таможенного органа выпуск товаров по указанной ГТД разрешен 24.12.2008.

Справка о подтверждающих документах от 16.01.2009 представлена в уполномоченный банк 20.01.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 01.06.2004 N 258-П.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований установленных пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в связи с выполнением названного контракта.

По данным фактам в отношении Общества должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол от 02.11.2009 N 10221000-607/2009 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и других материалов проверки Росфиннадзором вынесено постановление от 16.12.2009 N 4279 по делу об административном правонарушении N 40-09/2864 в соответствии, с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указали на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие признаков малозначительности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также доводы сторон, считает указанные выводы судов обоснованными.

В силу пункта 2 части второй статьи 24 и части четвертой статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам (пункт 2 части третьей статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

К формам учета по валютным операциям для резидентов относятся справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П (Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившее в силу 27.01.2008).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П (с учетом редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с частями первой и второй статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (часть шестая статьи 15.25 КоАП РФ).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 20.01.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П 15-дневного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям (на девять дней).

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем.

Нарушений процедуры привлечения ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности судами не установлено.

Общество не оспаривает, что было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола о рассмотрении дела, а нарушение срока отправки копии постановления в адрес ОАО "Группа "Илим" не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью шестой статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о наличии обстоятельств, освобождающих Общество от административной ответственности (со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были проверены и отклонены как несостоятельные судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Судами обеих инстанций оценены фактические обстоятельства дела и совершенное Обществом правонарушение не признано малозначительным, наличие обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ОАО "Группа "Илим" о малозначительности совершенного им административного правонарушения, связанные с определенными обстоятельствами, указав, что в рассматриваемой ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка. Кроме того, суды пришли к выводу, что совершенное Обществом правонарушение посягает на нормативно установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего рынка, тогда как соблюдение этого порядка является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным отказ судов в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части третьей статьи 286 и части второй статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отклонены судом первой или апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав полно, всесторонне и объективно представленные сторонами доказательства, правильно установили обстоятельства дела. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-19929/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова