Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-13586/2010 по делу N А21-338/2010 Таможенный орган не доказал необоснованность заявленной декларантом таможенной стоимости и в целях восстановления нарушенных прав заявителя суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали Таможню принять заявленную Обществом в ГТД таможенную стоимость товаров и возвратить на расчетный счет заявителя излишне взысканные таможенные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2011 г. N Ф07-13586/2010 по делу N А21-338/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13586/2010 по делу N А21-338/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Кочновой А.Ю. (доверенность от 21.12.2010 N 05-35/33812), от общества с ограниченной ответственностью "ЭйрСервис" Минкоилова А.Н. (доверенность от 28.04.2010),

рассмотрев 13.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2010 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-338/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйрСервис" (далее - ООО "ЭйрСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226030/291009/0022557, и об обязании Таможни принять заявленную в ГТД таможенную стоимость товаров , а также возвратить Обществу 17 587 руб. 11 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.06.2010 и постановление от 23.09.2010 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что правомерно произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного ООО "ЭйрСервис" на территорию России товара, включив в структуру стоимости документально подтвержденные расходы по перевозке товара, понесенные до прибытия товаров на таможенную территорию России. При этом Таможня указывает, что в заявленную декларантом таможенную стоимость товаров расходы по перевозке товара изначально включены не были.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии с примечанием к абзацу второму части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено с 27.12.2010 по 13.01.2011.

В судебном заседании 13.11.2011 представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.10.2009 ООО "ЭйрСервис" представило на Калининградский Юго-Западный таможенный пост для таможенного оформления по ГТД N 10226030/291009/0022557 товар - брюки из джинсовой ткани мужские и женские разных размеров. Указанный товар ввезен на территорию России на основании контракта от 02.10.2009 N 73, заключенного Обществом с фирмой "Mr Mejri the SC Grossite mode" (Франция).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара определена по первому (основному) методу - "по цене сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара ООО "ЭйрСервис" представило в Таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт от 02.10.2009 N 73, спецификацию от 05.10.2009 N 1 к контракту, паспорт сделки, инвойс от 19.10.2009 N 73/021009/01, транспортные документы (авианакладная, грузовой манифест).

Однако таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждается представленными Обществом документами, в связи с чем 14.12.2009 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, о чем уведомил ООО "ЭйрСервис" письмом от 14.12.2009 N 50-01-20/645.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 10226030/291009/0022557 в адрес ООО "ЭйрСервис" выставлено требование от 30.12.2009 N 10226000/301209/00000174 об уплате 23 536 руб. 03 коп. таможенных платежей и 447 руб. 38 коп. пеней, которое Обществом не было исполнено.

В результате Таможня произвела взыскание доначисленных таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке путем направления в банк заявителя инкассового поручения от 01.02.2010 N 6 на сумму 24 209 руб. 94 коп. Указанная сумма 11.02.2010 списана с расчетного счета заявителя.

Решением Калининградской областной таможни от 05.03.2010 N 10226000/050310/15 в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по результатам проведенных проверочных мероприятий признано незаконным и отменено решение Калининградского Юго-Западного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10226030/291009/0022557.

Вместе с тем письмом от 09.03.2010 Общество было уведомлено о продолжении отделом контроля таможенной стоимости процедуры определения таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров, в связи с чем у декларанта затребованы дополнительные документы.

Уведомлением от 01.04.2010 N 24-51/8299 Таможня сообщила заявителю о принятии окончательного решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10226030/291009/0022557. Таможенная стоимость товаров определена по первому (основному) методу с учетом дополнительных расходов по доставке товаров, что отражено в дополнении к ДТС от 29.03.2010 N 10226030/291009/0022557 и КТС-1 от 31.03.2010. При определении таможенной стоимости к заявленной ООО "ЭйрСервис" цене сделки 2249,2 евро (по инвойсу) Таможня дополнительно начислила согласно авиагрузовой накладной N 657-1023-6855 расходы по доставке товара в сумме 2161,41 евро.

Решением Таможни от 06.04.2010 N 131 Обществу по его заявлению возвращены излишне взысканные таможенные платежи в размере 6 622 руб. 83 коп.

Не согласившись с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав неправомерным включение Таможней в структуру таможенной стоимости товаров по спорной ГТД расходов по перевозке в сумме 2161,41 евро.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1 следует, что основным методом определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимым товарам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 названной выше статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 2 статьи 19.1 Закона N 5003-1).

Из материалов дела следует, что при определении таможенной стоимости к заявленной ООО "ЭйрСервис" цене сделки 2249,2 евро (по инвойсу) Таможня дополнительно начислила согласно авиагрузовой накладной N 657-1023-6855 расходы по доставке товара в сумме 2161,41 евро, в том числе: 1862,4 евро расходов за перевозку груза (из расчета 4,8 евро за 1 кг груза), 186,76 евро других выплат перевозчику, 12,25 евро других выплат агенту и 210 евро стоимости транспортировки, указанной в спецификации N 1.

В силу положений статьи 65 и части пятой статьи 200 АПК РФ на таможенный орган возлагается обязанность представить доказательства законности произведенной им корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований части пятой статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, произведенной с учетом дополнительного включения в эту стоимость 2161,41 евро расходов по доставке товаров, как по праву, так и по размеру.

Согласно разделу 3 внешнеторгового контракта от 02.10.2009 N 73 поставка товаров осуществляется на условиях "СРТ-Калининград" (таможенный терминал).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термин "СРТ-Калининград" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в данном случае - до склада в городе Калининграде. Обязанность по заключению договора перевозки товаров до Калининграда возложена на продавца. Как правило, если внешнеторговым контрактом не установлено иное, расходы по перевозке от места отправления до места назначения при данных условиях поставки включены в цену товара.

В силу пункта 2.1 контракта N 73 цены на товар устанавливаются в евро и понимаются на условиях СРТ-Калининград (таможенный терминал).

Следовательно, по условиям контракта стоимость перевозки включается в цену товара.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что согласно спецификации от 05.10.2009 N 1 в стоимость единицы поставляемого товара уже включена стоимость транспортировки в общей сумме 210 евро, указанная отдельной строкой в той колонке, где содержится сумма по стоимости единицы товара.

В инвойсе от 19.10.2009 N 73/021009/01 на поставку также указана общая стоимость поставки товара в сумме 2249,2 евро на условиях "СРТ-Калининград", которая включает в себя вышеуказанную стоимость транспортировки.

Остальные суммы расходов, которые включены Таможней в общую скорректированную таможенную стоимость, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены как документально не подтвержденные. При этом суды приняли во внимание письмо продавца товара - фирмы "Mr Mejri the SC Grossite mode" (с официальным переводом на русский язык), из которого следует, что продавцом оплачено за доставку спорной партии товара только 210 евро, которые включены в стоимость товара, отраженную в спецификации от 05.10.2009 N 1.

Судебные инстанции также установили, что платеж за ввезенный и представленный к таможенному оформлению товар перечислен заявителем иностранному продавцу в полном объеме в соответствии с согласованной сторонами ценой, о чем свидетельствует заявление на перевод от 19.01.2010 N 3 на сумму 2249,2 евро с отметкой банка о его исполнении.

Более того, согласно окончательному решению Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10226030/291009/0022557, расходы по доставке товара в сумме 2161,41 евро включают в себя 1862,4 евро расходов за перевозку груза (из расчета 4,8 евро за 1 кг груза), 186,76 евро других выплат перевозчику, 12,25 евро других выплат агенту и 210 евро стоимости транспортировки, указанной в спецификации N 1. В отзыве на заявление правильность этих сумм Таможней подтверждается.

Однако сложение перечисленных расходов составляет в сумме 2271,41 евро (а не 2161,41 евро). При этом в самой авиагрузовой накладной N 657-1023-6855 другие выплаты перевозчику указаны в размере 286,76 евро (а не 186,76 евро), а по сумме - стоимость спорной авиаперевозки равна стоимости приобретенных товаров.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным включение Таможней в структуру таможенной стоимости спорных товаров документально не подтвержденные и противоречивые по размеру расходы по перевозке в сумме 2161,41 евро.

Как установлено судами двух инстанций по материалам дела, в ходе таможенного оформления товаров декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный им метод ее определения. Признаков недостоверности представленных сведений или их неполноты судами не установлено.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в поданных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенный орган не доказал необоснованность заявленной декларантом таможенной стоимости. Ссылка подателя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 по делу N А44-2827/2006-3 - ошибочна в связи с иными фактическими обстоятельствами этого дела и настоящего спора.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 201 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали Таможню принять заявленную Обществом в ГТД N 10226030/291009/0022557 таможенную стоимость товаров и возвратить на расчетный счет заявителя излишне взысканные таможенные платежи в сумме 17 587 руб. 11 коп. (24 209 руб. 94 коп. - 6622 руб. 83 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А21-338/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова