Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 г. N Ф07-13330/2010 по делу N А05-7287/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13330/2010 по делу N А05-7287/2010

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А05-7287/2010,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Следовательно, для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: участие учреждения в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством, и представление интересов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В данном случае выполнение указанных условий не подтверждено. Так, Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области является юридическим лицом с организационно-правовой формой - федеральное бюджетное учреждение. Податель жалобы не выступает в споре в защиту публичных интересов.

Ссылка подателя жалобы на пункт 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и приказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 18.01.2005 N 2 "Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний" несостоятельна, поскольку из данных нормативно-правовых документов не следует, что Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области является государственным органом или выполняет его функции.

Следовательно, податель жалобы не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Кассационная инстанция обращает внимание на то, что размер государственной пошлины по кассационной жалобе составляет 1000 руб.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 03.11.2010 N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 17.01.2011 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Ломакин