Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-12733/2010 по делу N А56-52788/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-12733/2010 по делу N А56-52788/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Оконечниковой Я.Б. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-52788/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" (далее - ОАО "РОССТРО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о признании расторгнутым договора от 23.05.2001 N 07-54574/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в части отпуска питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, к. 1.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья "Заневка" (далее - Товарищество).

Решением от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (далее - ООО "РОССТРО") просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что Предприятие имело возможность заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с Товариществом, так как наружные инженерные сети находятся в собственности третьего лица; суды неправомерно применили пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным правоотношениям; вывод судов о том, что отношения сторон урегулированы дополнительным соглашением от 15.06.2009, является ошибочным.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить решение от 19.04.2010 и постановление от 16.08.2010 без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "РОССТРО" (абонент) заключили договор от 23.05.2001 N 07-54574/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а.

Дополнительным соглашением от 25.08.2005 N 5/15 стороны распространили действие договора на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, к. 1.

Соглашением от 01.03.2009 ОАО "РОССТРО" передало дом по ул. Коллонтай в управление Товариществу. При этом последнее обязалось переоформить на себя все договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями.

ОАО "РОССТРО" направило Предприятию письмо от 29.09.2006, в котором попросило расторгнуть договор от 23.05.2001 N 07-54574/10-Н в отношении спорного жилого дома.

Предприятие, Товарищество и ОАО "РОССТРО" заключили трехстороннее соглашение от 15.06.2009, по которому Товарищество приняло обязанности абонента по договору от 23.05.2001 N 07-54574/10-Н.

ОАО "РОССТРО" 08.04.2010 преобразовано в ООО "РОССТРО", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2010.

Полагая, что спорный договор подлежит расторжению в связи с передачей жилого дома в управление Товарищества, ОАО "РОССТРО" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов о том, что основания для расторжения договора от 23.05.2001 N 07-54574/10-Н отсутствуют. Предприятие, Товарищество и ОАО "РОССТРО" урегулировали свои правоотношения в связи с передачей жилого дома по улице Коллонтай в управление Товарищества, заключив трехстороннее соглашение от 15.06.2009.

Кассационный суд находит необоснованным довод ООО "РОССТРО" и о том, что обязательства по договору от 23.05.2001 N 07-54574/10-Н прекратились невозможностью исполнения с 01.03.2009 ввиду передачи дома в управление Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Передача жилого дома в управление Товариществу произведена по воле ОАО "РОССТРО".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что спорный договор сторонами не расторгнут и не прекращен, а продолжает действовать с учетом условий трехстороннего соглашения от 15.06.2009 N 6/5 до заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с новым абонентом в лице Товарищества.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонентом признается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и их следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-52788/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова