Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-14123/2010 по делу N А56-81772/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ЗАО "Петронефть" Мозгового С.В. (доверенность от 12.01.2011), Бровкина В.Г. (доверенность от 12.01.2011), Перевалова А.А. (доверенность от 12.01.2011), от ЗАО "Петронефть-Орел" Сопова Н.М. (доверенность от 01.08.2009), от Правительства Орловской области Полянцевой И.Г. (доверенность от 11.06.2010), Гайдукова Р.М. (доверенность от 11.06.2010), от Департамента финансов Орловской области Гайдукова Р.М. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании с объявлением перерыва кассационную жалобу Правительства Орловской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-81772/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петронефть" (далее - ЗАО "Петронефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Орловской области в лице Коллегии Орловской области и закрытому акционерному обществу "Петронефть-Орел" (далее - ЗАО "Петронефть-Орел") об истребовании из чужого незаконного владения Орловской области векселя от 21.01.2000 N 3148142 номиналом 100 000 000 руб., эмитентом которого является акционерный коммерческий банк "Московский Международный Торговый Банк" (далее - АКБ "ММТБ"), признании ЗАО "Петронефть-Орел" не проявившим осмотрительности при выборе покупателя векселя и причинившим ущерб истцу.

Определением от 13.01.2010 Орловская область заменена на Правительство Орловской области.

Департамент финансов Орловской области привлечен судом первой инстанции в качестве третьего лица.

До принятия судом решения истец изменил предмет иска и просил взыскать стоимость векселя в сумме 96 441 401 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 185 114 руб.

Решением от 21.05.2010 суд первой инстанции взыскал с Правительства Орловской области в пользу ЗАО "Петронефть" 96 441 401 руб. убытков и отказал в остальной части иска.

Постановлением от 03.11.2010 апелляционный суд изменил решение в части взыскания судебных расходов, а в остальной части оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Орловской области просит отменить решение и постановление, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что истцом неправомерно изменен предмет и основание иска; ЗАО "Петронефть" не доказало противоправности действий Правительства Орловской области; дело принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил о подсудности.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и третьего лица поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ЗАО "Петронефть" и ЗАО "Петронефть-Орел" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Петронефть" (принципал) и ЗАО "Петронефть-Орел" (агент) заключили агентское соглашение от 21.01.2000 N КП-14/02-2000, по которому агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала найти потенциального покупателя векселя от 21.01.2000 номинальной стоимостью 100 000 000 руб., эмитентом которого являлся АКБ "ММТБ", и заключить договор купли-продажи от своего имени, но за счет принципала. При этом агент обязался реализовать вексель по цене не ниже 48% от номинала.

Вексель передан агенту по акту приема-передачи от 21.01.2000.

Администрация Орловской области (покупатель) и ЗАО "Петронефть-Орел" (продавец) заключили договор от 21.01.2000 N 261/17-А купли-продажи простого векселя от 21.01.2000 N 3148142 за 48 250 000 руб. Вексель передан покупателю по акту от 21.01.2000.

Администрация Орловской области продала вексель обществу с ограниченной ответственностью "Вега СТТ" по договору купли-продажи от 24.01.2000.

В решении от 19.03.2008 по делу N А48-3082/07-1 Арбитражный суд Орловской области сделал вывод о том, что договор купли-продажи от 21.01.2000 N 261/17-А является незаключенным. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.05.2008 и суда кассационной инстанции от 19.09.2008 решение оставлено без изменения.

Решением от 02.10.2003 по делу N А48-1357/03-1 Арбитражный суд Орловской области отказал ЗАО "Петронефть" в иске о взыскании Коллегии администрации Орловской области 48 250 000 руб. неосновательного обогащения. Постановлением от 23.01.2004 суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями Правительства Орловской области ему причинены убытки, ООО "Петронефть" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку в силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Данный вывод является неправомерным, так как оба ответчика (Правительство Орловской области и ЗАО "Петронефть-Орел") находятся на территории Орловской области.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о подсудности спора Арбитражному суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сославшись на агентское соглашение от 21.01.2000 N КП-14/02-2000. Однако суд не учел того, что настоящий спор возник не из агентского соглашения, а в связи с истребованием из чужого незаконного владения (Правительства Орловской области) векселя от 21.01.2000 N 3148142, а после изменения исковых требований - в связи с выплатой его стоимости. Кроме того, Правительство Орловской области не является стороной агентского соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А56-81772/2009 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец