Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-14741/2010 по делу N А26-292/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от судебного пристава-исполнителя Трофимова С.В. и от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеева М.Д. (доверенности от 11.01.2011 и от 25.12.2010 N 85), от общества с ограниченной ответственностью "Витязь" Петунина К.В. (доверенность от 13.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А26-292/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" (далее - ООО "Беломорский порт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Трофимова С.В. в рамках исполнительного производства N 86/2/925/2/2008, выразившихся в отказе прекратить исполнительные действия и снять арест с имущества.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь", взыскатель).

Решением от 12.04.2010 (судья Таратунин Р.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2010 решение от 12.04.2010 отменено по процессуальным основаниям. Заявленные ООО "Беломорский порт" требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Беломорский порт", ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.09.2010.

В судебном заседании представители судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ООО "Витязь" просили оставить постановление апелляционной инстанции от 29.09.2010 без изменения, полагая его правомерным.

ООО "Беломорский порт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 по делу N А56-5353/2008 признаны недействительными договоры займа, заключенные ООО "Беломорский порт" с ООО "Витязь", и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Беломорский порт" возвратить ООО "Витязь" 3 390 103 руб., полученные по недействительным сделкам. Во исполнение исполнительного документа N 551198, выданного арбитражным судом, судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.10.2008 возбудил исполнительное производство N 86/2/8110/2/2008 (в настоящее время N 86/2/925/2/2008) и установил пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с неисполнением ООО "Беломорский порт" требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 11.02.2009 произвел арест принадлежащего должнику имущества, находящегося на территории рыбного порта в городе Беломорске, а 12.11.2009 вынес постановление о передаче имущества на реализацию.

ООО "Беломорский порт" 28.12.2009 представило в Службу судебных приставов копию платежного поручении от 28.12.2009 N 1 о перечислении гражданином Плехановым В.Г. в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия Отделу судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов 4 278 360, 20 руб. (3 390 130 руб. по исполнительному производству N 86/2/925/2/2008 и 237 309, 10 руб. исполнительского сбора; 367 528, 04 руб. по исполнительному производству N 86/2/19440/2/2009 и 257 667 руб. исполнительского сбора по делу N А56-43436), а также заявление о прекращении исполнительных действий в виде проведения торгов, назначенных на 29.12.2009, и снятии ареста с имущества.

Судебный пристав-исполнитель Трофимов С.В., установив, что согласно приложенной факсовой копии платежного поручения оплата произведена физическим лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, в отсутствие сведений о поступлении на депозитный счет Отдела судебных приставов указанных в платежном поручении денежных средств отказал в удовлетворении заявления.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ООО "Беломорский порт" оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", отказал ООО "Беломорский порт" в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция, выявив безусловные основания для отмены решения от 12.04.2010, определением от 15.07.2010 перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и судебный пристав-исполнитель Трофимов С.В.

Из представленной в материалы дела в подтверждение перечисления суммы долга в рамках исполнительного производства N 86/2/8110/2/2008 (N 86/2/925/2/2008) копии платежного поручения от 28.12.2009 N 1 следует, что денежные средства перечислены гражданином Пленаховым В.Г., не являющимся стороной исполнительного производства, документы, подтверждающие полномочия Плеханова В.Г. на совершение действий от имени ООО "Беломорский порт", в том числе на перечисление денежных средств по данному исполнительному производству, в деле отсутствуют, равно как и указание в платежном поручении на то, что деньги перечислены за ООО "Беломорский порт". Кроме того, упомянутое платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета Плеханова В.Г. Судебный пристав-исполнитель на момент обращения к нему с соответствующим заявлением не располагал сведениями о поступлении денежных средств на депозитный счет Службы судебных приставов. В связи с приведенными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что платежное поручение от 28.12.2009 N 1 обоснованно не расценено судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего доказательства перечисления денег в счет долга в рамках упомянутого исполнительного производства, равно как и к выводу о правомерности действий последнего.

Таким образом (с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Беломорский порт" требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А26-292/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова