Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-14099/2010 по делу N А56-14617/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-14099/2010 по делу N А56-14617/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элби-Траст" Смирновой Т.Е. (доверенность от 21.01.2011), генерального директора Егорова М.Б., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Дубинского А.А. (доверенность от 25.10.2010 N 04-10-09/10752),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-14617/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элби-Траст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.12.2009: N 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 34 - об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2010, заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года. Проверкой установлено, что в спорный период налогоплательщиком в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) завышена сумма НДС к вычету, уплаченная по приобретенным товарам (работам, услугам), и занижен НДС, подлежащий учету в стоимости товаров (работ, услуг).

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2009 и 30.12.2009 приняты решения: N 66 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 32 622 руб. штрафа, начислении 5245 руб. пеней и предложении уплатить 500 374 руб. недоимки по НДС; N 34 об отказе в возмещении 2 195 542 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.03.2010 N 16-13/07359 апелляционные жалобы Общества на названные решения Инспекции оставлены без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество во II квартале 2009 года осуществляло как облагаемые НДС операции, так и освобождаемые от налогообложения.

Из пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг).

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Следовательно, одним из обязательных условий для применения налогоплательщиком вычета по НДС является использование приобретенных им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых данным налогом, в противном случае суммы этого налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу не обосновала правомерность применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество по договору купли-продажи от 30.05.2009 приобрело у закрытого акционерного общества "ФИЛИН" помещение для размещения офиса стоимостью 19 800 000 руб. (в том числе 3 020 338 руб. НДС), и расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, дом 6, лит. А, пом. 7Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 17.06.2009.

Судами установлено, что нежилое помещение было приобретено Обществом для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС.

Вместе с тем судами не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы НДС уплачены по основному средству, которое использовалось Обществом для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Не установлено судами и превышение во II квартале 2009 года установленной нормой пункта 4 статьи 170 НК РФ доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При указанных обстоятельствах Общество правомерно, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 НК РФ предъявило вычет по НДС применительно к операциям, подлежащим обложению указанным налогом, и обязанности по пропорциональному распределению вычетов у него не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ и разъяснениям Федеральной налоговой службы, данным в письме от 28.11.2008 N ШС-6-3/862 "О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)", суммы налога, предъявленные налогоплательщику по приобретенным по договору купли-продажи объектам недвижимого имущества, принимаются к вычету в полном объеме после принятия на учет данных объектов недвижимости, вне зависимости от того, что приобретенные объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и в не подлежащих налогообложению операциях. После ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет в порядке, предусмотренном абзацами четвертым и пятым пункта 6 статьи 171 НК РФ.

Иными словами, изначально сумма НДС по недвижимости может быть предъявлена налогоплательщиком к вычету в полном объеме в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, а впоследствии должна постепенно восстанавливаться.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, при принятии оспариваемых решений налоговый орган полагал, что в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик неправильно определил пропорцию в связи с необоснованным включением в стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения, суммы внереализационных доходов. Согласно расчету Инспекции расходы на операции с ценными бумагами, реализация которых не подлежит налогообложению, составляют в общем объеме затрат 6,5 процента.

Между тем из содержания пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что приобретаемые товары (работы, услуги) должны использоваться одновременно как для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, так и для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, то есть для реализации ценных бумаг.

В рассматриваемом случае исходя из анализа норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил бухгалтерского учета (пункт 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н; далее - ПБУ 19/02, следует, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), используемых на общехозяйственные нужды, относятся к производственным расходам предприятия, расходы же, связанные с финансовыми вложениями, к производственным расходам предприятия не относятся.

Нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат операций с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся ценные бумаги других организаций.

В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н) в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

К затратам, которые в соответствии с пунктом 9 ПБУ 19/02 формируют стоимость ценных бумаг, относятся такие расходы, как вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации; суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением ценных бумаг в качестве финансовых вложений.

Таким образом, товары (работы, услуги), приобретаемые для общехозяйственных нужд по общему правилу не используются в операциях по реализации ценных бумаг, так как непосредственно не связаны с их приобретением в качестве финансовых вложений, что не предполагает необходимости составления пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Исключением из данного правила могут являться операции профессиональных участников рынка ценных бумаг и случаи, когда доля расходов, непосредственно связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, превысит 5 процентов общей величины расходов на производство.

Таким образом, поскольку налогоплательщик не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, судами установлено, что доля расходов Общества на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, менее 5% от общей величины совокупных расходов налогоплательщика, а налоговым органом не доказано, что доля совокупных расходов, приходящаяся на операции с ценными бумагами, превысила 5 процентов общей величины производственных расходов, в данном случае правовых оснований для применения пункта 4 статьи 170 НК РФ не имеется и судами не установлено.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являются обоснованием ее позиции по делу, однако не опровергают выводы судов, сделанные на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-14617/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева