Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-233/2011 по делу N А56-50469/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии представителя Рыжкова П.С. - Шпагиной А.А. (доверенность от 07.04.2010), арбитражного управляющего Ремнева Б.Н. (паспорт 40 03 551835), от Федеральной налоговой службы Губачевой М.И. (доверенность от 14.09.2010),

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжкова Петра Сергеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-50469/2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Центр коммерческой безопасности "Превенция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Петроснаб" (далее - Общество, должник).

Определением от 12.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Решением от 11.03.2010 суд прекратил процедуру наблюдения, признал Общество несостоятельным (банкротом), утвердил конкурсным управляющим Ремнева Б.Н.

Определением от 02.09.2010 в отношении должника завершено конкурсное производство.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 24.09.2010 внесена запись о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией на основании определения суда (том 2, листы 25-32).

Лицо, не участвующее в деле, - Рыжков Петр Сергеевич обжаловал определение 02.09.2010 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 производство по апелляционной жалобе Рыжкова П.С. на определение от 02.09.2010 прекращено.

В кассационной жалобе Рыжков П.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 17.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако является участником должника и имеет право участвовать в избрании представителя участников должника для представления своих законных интересов.

Рыжков П.С. указывает на то, что узнал о рассмотрении судом дела о банкротстве должника 27.09.2010 в судебном заседании по другому делу N А56-41715/2010 о признании ничтожной сделки купли-продажи нежилого здания между Обществом и закрытым акционерным обществом "Шугалордс".

По мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства в отношении должника затрагивает его права как участника Общества.

В судебном заседании представитель Рыжкова П.С. поддержал доводы жалобы, а также сообщил, что на основании решения арбитражного суда по другому делу признана недействительной запись в Реестре о ликвидации Общества. На вопрос суда представитель пояснил, что указанное решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке; изменения в Реестр, касающиеся аннулирования записи о ликвидации Общества, внесены после принятия обжалуемого по настоящему делу определения апелляционной инстанции от 17.12.2010 (резолютивная часть объявлена 08.12.2010).

Арбитражный управляющий Ремнев Б.Н. и представитель ФНС возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Определение от 02.09.2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника обжаловано в апелляционном порядке после внесения записи о ликвидации должника в Реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Реестр.

Ликвидация должника является препятствием для рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу о банкротстве этого должника, что подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу указанных разъяснений арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в Реестр записи о ликвидации должника. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к конкурсному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьями 49 и 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве Общества, прекратившего свое существование, невозможно.

В материалах дела имеются свидетельство серии 78 N 007979198 и выписка от 26.10.2010 из Реестра, согласно которым 24.09.2010 в Реестр внесена запись о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией на основании определения суда.

Как следует из объяснений представителя Рыжкова П.С. в заседании суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда по другому делу, которым, как утверждает представитель подателя жалобы, признана недействительной запись в Реестре о ликвидации Общества, не вступило в законную силу как на момент внесения изменений в Реестр в части аннулирования записи о ликвидации Общества, так и на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы, поскольку решение суда обжаловано в апелляционном порядке; изменения в Реестр, касающиеся аннулирования записи о ликвидации Общества, внесены после принятия обжалуемого определения апелляционной инстанции от 17.12.2010.

Следовательно, основания для отмены определения от 17.12.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе Рыжкова П.С. отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал в качестве самостоятельного основания прекращения производства по апелляционной жалобе Рыжкова П.С. отсутствие у последнего права обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 42 АПК РФ право обжаловать судебный акт имеют лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Апелляционная жалоба была подана Рыжковым П.С. как участником Общества, владеющим 50% долей в уставном капитале должника.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Участники должника к числу таких лиц Законом о банкротстве не отнесены.

Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника, но не каждый из учредителей (участников) в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что помимо Рыжкова П.С. у должника имелся еще один участник - физическое лицо. Доказательств того, что решением общего собрания участников должника Рыжков П.С. избран представителем участников должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется.

Следовательно, участник Общества Рыжков П.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества и не обладает правом на обжалование судебных актов, принимаемых арбитражным судом по данному делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-50469/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыжкова Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Рыжкову Петру Сергеевичу или его представителю из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Северо-Западного банка "Сбербанк России" от 29.12.2010.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

О.Г. Соснина