Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-15074/2010 по делу N А66-2129/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-15074/2010 по делу N А66-2129/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штембульского Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2010 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-2129/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Штембульскому Николаю Николаевичу о взыскании 92 933 руб. 23 коп., включая 88 099 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 4834 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.05.2010 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2010 решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С индивидуального предпринимателя Штембульского Н.Н. в пользу Предприятия взыскано 1431 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3581 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и направить дело в указанной части на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что применяемая истцом формула для расчета количества тепловой энергии не соответствует Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель и Комитет по управлению имуществом города Кимры заключили договор аренды от 29.02.2008 N 449, согласно которому индивидуальный предприниматель арендует нежилые помещения (комната N 3, часть комнат N 4, 25, 26 и комната N 27), расположенные по адресу: город Кимры, улица 60 лет Октября, дом 30а.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды Штембульский Н.Н. обязан заключить договоры на снабжение нежилого помещения водо-, тепло-, газо-, электро-, и иными ресурсами, договор на сбор и вывоз бытовых отходов, в случае необходимости - договор на техническое обслуживание, а также производить оплату услуг по указанным договорам.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель (абонент) заключил с Предприятием (энергоснабжающей организацией) договор N 1192т на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя только 01.11.2009.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

В разделе 10 договора стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на отношения, имевшие место с 27.08.2008 по 31.12.2008, и ежегодно пролонгируется, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом до 20-го числа текущего (расчетного) месяца, абонент обязан оплатить 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за соответствующий расчетный месяц; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит окончательный расчет за тепловую энергию с учетом авансового платежа; в течении 5 дней абонент производит оплату теплоносителя на основании платежного документа энергоснабжающей организации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при окончательных расчетах за расчетный период энергоснабжающая организация выписывает абоненту счета-фактуры по фактическому потреблению тепловой энергии в расчетном периоде в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Счета-фактуры абонент получает в энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии фактическим потреблением тепловой энергии считается договорный объем потребления, рассчитанный в соответствии с приложением 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, определяется по приборам учета. При отсутствии приборов учета и при несвоевременном предоставлении показаний приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией самостоятельно по согласованным сторонами формулам расчета, указанным в приложении 3, с учетом фактических данных.

В приложении 3 к договору стороны предусмотрели следующее количество поставляемых ресурсов: на отопление - 7,57 Гкал в месяц, на горячее водоснабжение - 10 куб.м в месяц.

Актом проверки абонента от 29.10.2009 установлено, что прибор учета тепловой энергии, поставляемой для целей отопления, на объекте ответчика в спорный период отсутствовал. Прибор учета горячей воды согласно акту приема-сдачи водомерного узла установлен 14.01.2010.

В период с октября 2008 года по апрель 2009 года и с октября 2009 года по февраль 2010 года индивидуальному предпринимателю отпущено на цели отопления тепловой энергии 83,27 Гкал на сумму 76 103 руб. 99 коп. За период с сентября 2008 года по февраль 2010 года отпущено 166 куб.м горячей воды стоимостью 11 995 руб. 16 коп. Общая стоимость оказанных услуг - 88 099 руб. 15 коп.

В связи с тем что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, у него образовалась задолженность по ее оплате в сумме 88 099 руб. 13 коп., что и послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделал вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания пеней.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности, однако изменила решение в части взыскания пеней. Поскольку требование по оплате тепловой энергии в горячей воде и отопления за периоды с сентября по декабрь 2008 года и с января по октябрь 2009 года включено в счет-фактуру от 30.11.2009 N 5721, который получен индивидуальным предпринимателем 09.12.2009; то начиная с этой даты просрочка составляет 95 дней, а следовательно, и проценты должны быть начислены за эти дни.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом суды отклонили довод подателя жалобы относительно того, что представленный Предприятием расчет не является обоснованным, поскольку противоречит Методике. Кассационная инстанция считает указанный вывод правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, расчет отпускаемой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период произведен Предприятием на основании согласованных объемов потребления и действующих тарифов, утвержденных уполномоченными органами. Количество отпущенной тепловой энергии на отопление в период с октября 2008 года по апрель 2009 года и с октября 2009 года по февраль 2010 года и горячего водоснабжения в период с сентября 2008 года по январь 2010 года определено расчетным путем в соответствии с условиями договора, количество отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение в феврале 2009 года определено по показаниям приборов учета, что соответствует приложению 3 к договору.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Основываясь на условиях договора (пунктов 6.2, 6.4), а также принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об ином периоде просрочки и исходя из этого удовлетворил требования в части взыскания процентов в меньшей сумме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает оснований обжалуемое постановление принятым с соблюдением норм материального и процессуального права и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение изменено, то суд кассационной инстанции полагает, что оставлению в силе подлежит постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А66-2129/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штембульского Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец