Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-7750/2010 по делу N А56-8402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охтинское" в лице Грибовой Е.А. представителя Юрковой Т.С. (доверенность от 20.10.2010), от Грибовой Е.А. представителя Юрковой Т.С. (доверенность от 12.02.2010),

рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу, подписанную от имени общества с ограниченной ответственностью "Охтинское" представителем по доверенности, выданной Грибовой Еленой Алексеевной, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А56-8402/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охтинское" (далее - ООО "Охтинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, подписанным представителем по доверенности от генерального директора Грибовой Елены Алексеевны, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.12.2008 N 170840А об отказе внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грибова Е.А.

19.01.2010 ООО "Охтинское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, подписанным генеральным директором Гладышевой Галиной Анатольевной, о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Инспекции совершать государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "Охтинское", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части, касающейся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе о генеральном директоре.

Определением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2010, суд удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер - запретил Инспекции совершать государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "Охтинское", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части, касающейся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Охтинское", в том числе о генеральном директоре, до вступления решения по настоящему делу в силу.

В судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.06.2010 Общество в лице Грибовой Е.А. обратилась с заявлением об отказе от требований.

Определением от 03.06.2010 (судья Жбанов В.Б.) суд первой инстанции принял отказ от заявления и прекратил производство по делу.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 03.06.2010. Апелляционная жалоба от имени Общества подписана генеральным директором Гладышевой Г.А.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от Общества поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности генерального директора Грибовой Е.А., об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 25.02.2010, от Общества также поступило ходатайство, подписанное генеральным директором Гладышевой Г.А., о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "Охтинское", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части, касающейся сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Охтинское".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 определение суда первой инстанции от 03.06.2010 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В удовлетворении ходатайств Обществу отказано.

В кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности от Грибовой Е.А., Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.10.2010 в части отмены определения о прекращении производства по делу и оставить в силе определение от 25.02.2010.

Податель жалобы указывает, что в обоснование своей позиции в суде первой инстанции Общество в лице Гладышевой Г.А. ссылалось на то, что отказ от требований нарушает права Гладышевой Елены Борисовны. При этом о нарушении прав заявителя заявлено не было.

Общество в лице Грибовой Е.А. считает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что принятие отказа от заявления нарушает права заявителя, поскольку суд не указал, в чем именно выразилось данное нарушение, доказательства такого нарушения в материалы дела не представлены.

По мнению подателя жалобы, отказ от заявления, предметом которого является оспаривание решения Инспекции об отказе в государственной регистрации сведений о генеральном директоре Общества Грибовой Е.А., не может нарушать права ООО "Охтинское" в лице генерального директора Гладышевой Г.А., поскольку полномочия последней как генерального директора возникли после принятия оспариваемого решения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в момент обращения генерального директора Грибовой Е.А. с заявлением в налоговый орган о регистрации ее в качестве генерального директора Общества Гладышева Г.А. не имела отношения к деятельности Общества, в связи с чем ее права как органа управления Общества не были затронуты.

Общество в лице Грибовой Е.А. утверждает, что в период принятия налоговым органом оспариваемого решения было невозможно внесение любых изменений в сведения в ЕГРЮЛ в связи с принятием обеспечительных мер по другому делу. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии материальной заинтересованности органов управления Общества в дальнейшем рассмотрении дела.

По мнению подателя жалобы, наличие корпоративного конфликта, на которое сослался апелляционный суд, не влияет на права иных лиц, поскольку отказ от заявления подан представителем ООО "Охтинское" по доверенности от генерального директора Грибовой Е.А., которая и обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества в лице Грибовой Е.А. и Грибовой Е.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество в лице Гладышевой Г.А. надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Инспекция направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Охтинское" в лице Грибовой Е.А. оспаривает решение Инспекции об отказе внести в ЕГРЮЛ информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

В заявлении Грибова Е.А. ссылается на протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 27.11.2008, которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего директора Гладышевой Г.А. и назначении новым директором Грибовой Е.А.

В материалах дела также имеется протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 20.11.2009, из которого следует, что на должность генерального директора избрана Гладышева Г.А.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 12.02.2010 и 22.09.2010 генеральным директором ООО "Охтинское", а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Гладышева Г.А.

Как следует из материалов дела, Общество в лице генерального директора Грибовой Е.А. заявило 03.06.2010 отказ от требований и просило прекратить производство по делу. В судебном заседании 03.06.2010 представитель Общества, действующий по доверенности от Грибовой Е.А., поддержал отказ от заявления.

Представитель Инспекции не возражал против принятия судом отказа от заявленного требования.

Представитель ООО "Охтинское", действующий на основании доверенности от Гладышевой Г.А., возражал против принятия отказа от заявления, указывая на нарушение этим отказом прав иных лиц, в частности Гладышевой Е.Б.

Суд первой инстанции учел, что с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 11.12.2008 N 170840А и с заявлением об отказе от данного требования от имени Общества обратилось одно и то же лицо - Грибова Е.А. В связи с этим суд признал отказ Общества от заявления не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, принял отказ Общества и прекратил производство по делу.

Апелляционный суд отменил определение о прекращении производства по делу и направил данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что прекращение производства по делу нарушает права заявителя, поскольку из материалов дела усматривается наличие корпоративного конфликта, в том числе по вопросу о том, кто является генеральным директором и уполномочен действовать от имени Общества.

Кассационная инстанция считает данный вывод апелляционного суда неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 11.12.2008 N 170840А обратилось Общество в лице Грибовой Е.А. Ходатайство об отказе от заявления поступило от того же лица.

При таких обстоятельствах отказ от требований не может нарушить права заявителя по настоящему делу. Наличие в Обществе корпоративного конфликта не исключает возможности отказа заявителя от предъявленных им требований.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отказ Общества в лице Грибовой Е.А. от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому обоснованно принял отказ от заявления и прекратил производство по делу.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 07.10.2010 следует отменить, а определение суда первой инстанции от 03.06.2010 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А56-8402/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец