Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-12705/2009 по делу N А56-21122/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Якимовой А.А. (доверенность от 29.12.2009),

рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-21122/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному областному унитарному предприятию "Кандалакшаводоканал" (далее - Предприятие) о взыскании 806 317 руб. 28 коп. стоимости потребленной на основании договора от 01.04.2006 N 71-04-0043 электрической энергии (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец с связи с увеличением периода задолженности просил взыскать с ответчика 1 511 733 руб. 80 коп. по февраль 2010 года включительно. Определением от 24.03.2010 заявление Общества об увеличении размера иска принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2010, с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 511 733 руб. 80 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле администрацию муниципального образования Кандалакшский район (далее - администрация). Кроме того, ответчик считает, что материалами дела не подтверждается получение ответчиком электрической энергии в заявленном Обществом количестве: доказательства представлены в виде копий и их достоверность судом не проверена.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Предприятия, просил принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (энергосбытовая компания) и Предприятие (абонент) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 N 71-04-0043, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по поставке электрической энергии и мощности через электрические сети открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенным в интересах абонента, а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с 01.10.2008 по 01.03.2010 Общество поставило Предприятию электрическую энергию, в связи с чем выставило к оплате счета-фактуры на сумму 1 511 733 руб. 80 коп.

Поскольку Предприятие счета не оплатило, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правомерными.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом Предприятию электрической энергии в период с 01.10.2008 по 01.03.2010 на сумму 1 511 733 руб. 80 коп. установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика кассационная инстанция считает несостоятельными.

Так, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении к участию в деле администрации, так как договор заключен между сторонами без участия этого лица и длительное время ими исполнялся. Объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, находились в пользовании ответчика, передача их с 01.01.2009 от Предприятия администрации не состоялась. В связи с этим суды правомерно указали на то, что ответчик в 2009 году продолжал пользоваться объектами и потреблять электрическую энергию, а следовательно, оснований для расторжения договора энергоснабжения по письму абонента от 01.12.2008 не имелось. Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что права и законные интересы администрации рассмотрением настоящего спора не затронуты.

Необоснованной является и ссылка подателя жалобы на недоказанность факта потребления Предприятием электрической энергии, так как она противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе ежемесячным сообщениям о показаниях электросчетчиков. Названные сообщения представлены истцом в материалы дела в виде заверенной копии. Предприятие, не направившее своего представителя в судебное заседание, не заявило ходатайств об истребовании подлинников и не представило доказательств недостоверности указанных в них сведений. При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств в подтверждение количества поставленной электрической энергии кассационной инстанцией отклоняются.

В деле также имеются другие доказательства потребления ответчиком электрической энергии, в том числе копия его искового заявления и уточнения к нему по другому делу (листы дела 17, 22; том 2), в которых Предприятие указывает на использование им объектов электроснабжения и оказание услуг населению с помощью этих объектов.

При таких обстоятельствах доводы Предприятия направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная инстанция считает решение суда от 14.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2010 законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А56-21122/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко