Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-15158/2010 по делу N А56-48998/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2012 г. N Ф07-15158/10 по делу N А56-48998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичкановой М.Б. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Инком" Безуглой М.О. (доверенность от 09.03.2010) и Савицкого С.А. (доверенность от 30.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" Калининой Е.В. (доверенность от 03.03.2010),

рассмотрев 17.02.2011 кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-48998/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - ООО "Инком") о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 11.01.2004 N 00(И)004299(10), а также о взыскании 32 622 661 руб. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры и 95 286 821 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главстрой - СПб" (далее - ООО "Главстрой-СПб").

Решением от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 09.07.2010 и постановление от 18.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Инком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители КУГИ и ООО "Главстрой-СПб" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Инком" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2633-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и реконструкции ООО "Инком" части здания в существующих габаритах по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпуса 15-16, под офисные помещения за счет собственных и привлеченных средств.

КУГИ и ООО "Инком" заключили договор об инвестиционной деятельности от 11.01.2004 N 00(И)004299(10), в соответствии с которым КУГИ предоставил ООО "Инком" часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпусы 15-16, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания в существующих габаритах.

Актом от 14.01.2004 нежилые помещения по указанному адресу переданы ООО "Инком".

КУГИ, администрация Центрального района Санкт-Петербурга и ООО "Инком" подписали соглашения от 10.11.2004, от 17.11.2004, от 17.12.2004, от 22.12.2004, от 21.05.2005, от 25.01.2005, от 10.02.2005, от 16.02.2005, от 28.04.2005, от 22.05.2006, от 22.08.2005, от 10.04.2006, от 22.05.2006, от 15.07.2006, от 28.08.2006, от 29.08.2006, от 08.09.2006, от 26.10.2006, от 24.01.2007 о передаче в собственность Санкт-Петербурга квартир для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях государственного жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпуса 15-16, во исполнение пункта 7.5.2 договора об инвестиционной деятельности от 11.01.2004 N 00(И)004299(10).

В письме от 21.09.2004 N 56/ин-04 ООО "Инком" сообщило КУГИ о том, что в переданных помещениях располагается 37 пожарная часть 14 отряда пожарной охраны УГПС МЧС, что не предусмотрено инвестиционным договором и препятствует нормальному осуществлению инвестиционного проекта.

В ответном письме от 27.10.2004 N 30652-32 КУГИ сообщил ООО "Инком" о том, что наиболее целесообразным признан вариант сохранения пожарной части в помещениях и попросил ООО "Инком" сообщить свое мнение по данному вопросу.

В письме от 19.01.2005 N 27/ИН-05 ООО "Инком" повторно попросило КУГИ выселить пожарную часть из помещений, подлежащих реконструкции, отметив, что размер производимых ООО "Инком" отчислений в бюджет Санкт-Петербурга рассчитан исходя из передачи данных помещений свободными.

В письме от 02.03.2005 N 3146-32 КУГИ предложил ООО "Инком" за счет собственных средств произвести реконструкцию одного из нескольких зданий с целью последующего перебазирования 37 пожарной части 14 отряда пожарной охраны с внесением соответствующих изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2633-ра в части сроков реконструкции и в части перечисления денежных средств на развитие городской инфраструктуры.

В письме от 28.03.2005 N 67/ИН-05 ООО "Инком" попросило вице-губернатора Санкт-Петербурга организовать рабочее совещание по вопросу переселения 37 пожарной части 14 отряда пожарной охраны из занимаемых помещений.

Протоколом от 01.04.2005 оформлено решение рабочей комиссии о строительстве здания для 37 пожарной части 14 отряда пожарной охраны на месте разрушенной части корпуса N 45 Апраксина двора для передислокации пожарной части.

В письме от 05.10.2005 N 138/ИН-05 ООО "Инком" попросило КУГИ приостановить выплату денежных средств на развитие городской инфраструктуры до внесения соответствующих изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2633-ра.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 748 признано утратившим силу распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2633-ра.

Ссылаясь на существенное нарушение ООО "Инком" инвестиционного договора и наличие задолженности по перечислению платежей на развитие городской инфраструктуры, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7.2.1 и 7.2.2 инвестиционного договора ООО "Инком" обязуется перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей рублевый эквивалент 2 082 430 долларов США. Перечисление денежных средств осуществляется по следующему графику:

- 416 486 долларов США - в месячный срок с момента заключения договора;

- 624 729 долларов США - в течение всего срока строительства поквартально, равными долями, начиная с момента заключения договора;

- 1 041 215 долларов США - не позднее, чем за две недели до начала работы государственной приемочной комиссии.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Кассационная инстанция полагает, что судами правильно определен срок исполнения обязательства ООО "Инком" по уплате последнего платежа на развитие городской инфраструктуры - за две недели до начала работы государственной приемочной комиссии.

Кассационная инстанция не принимает довод КУГИ о том, что в приложении N 8 к договору, являющимся графиком передачи денежных средств на развитие городской инфраструктуры, установлен срок последнего платежа - 29.05.2006, поскольку в приложении, как и в договоре, указано, что последний платеж в размере 50% осуществляется ООО "Инком" не позднее чем за две недели до начала работы государственной приемочной комиссии.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что государственная приемочная комиссия не была сформирована, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исполнения обязательства по уплате последнего платежа на развитие городской инфраструктуры не наступил.

При таких обстоятельствах судами законно и обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры и пеней за просрочку их уплаты.

В то же время при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли, что в обоснование требования о расторжении инвестиционного договора КУГИ ссылался на нарушение ООО "Инком" не только пункта 7.2, но и пунктов 5.3 и 6.2.7 инвестиционного договора. Между тем судами обеих инстанции не дана оценка этим доводам КУГИ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 11.2 инвестиционного договора установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда при нарушении пунктов 5.3, 6.2.2, 6.2.5, 6.2.7, 7.2, 7.3, 7.5 и 8. 11.

В соответствии с пунктом 5.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30 месяцев с момента вступления в силу распоряжения, а именно до 12.06.2006.

Пунктом 6.2.7 предусмотрена обязанность ООО "Инком" обеспечить выполнение в срок условий раздела 5 договора.

Судами обеих инстанций не установлено нарушение ООО "Инком" определенного пунктом 5.3 инвестиционного договора срока сдачи объекта в эксплуатацию. В случае, если срок сдачи объекта в эксплуатацию нарушен, суду необходимо выяснить причину нарушения срока и установить, является ли такое нарушение основанием для расторжения инвестиционного договора.

При принятии обжалуемых судебных актов суды не приняли во внимание положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств невозможностью исполнения, в связи с чем не исследовали вопрос о возможности исполнения сторонами договора от 11.01.2004 N 00(И)004299(10) с учетом нахождения в переданных ООО "Инком" помещениях 37 пожарной части 14 отряда пожарной охраны УГПС МЧС.

Поскольку названные вопросы судами не выяснялись и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не исследовались, обжалуемые судебные акты в части отказа в требовании о расторжении инвестиционного договора подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать надлежащим образом и дать оценку имеющимся в деле документам; всесторонне, полно и объективно исследовать в совокупности обстоятельства дела по спорному вопросу с учетом доводов КУГИ и возражений ООО "Инком" и принять законное и обоснованное решение по существу спора в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-48998/2009 в части отказа в иске о расторжении инвестиционного договора от 11.01.2004 N 00(И)004299(10) отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-48998/2009 оставить в силе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

И.М. Тарасюк