Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-1165/2011 по делу N А21-5002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Агробалтсбыт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А21-5002/2010 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Интеко VMG" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения; Сухов Асват Асгатович утвержден временным управляющим должника.

Общество обратилось в суд с ходатайством от 26.10.2010 о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.11.2010 суд прекратил производство по делу.

Лицо, не участвующее в деле, - областное государственное унитарное предприятие "Агробалтсбыт" (далее - Предприятие) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 09.11.2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что Предприятие не обладает правом на обжалование определения от 09.11.2010 в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.12.2010.

Податель жалобы ссылается на то, что должник знал о наличии задолженности перед Предприятием, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2009 по делу N А21-9402/2008 с Общества в пользу Предприятия взыскано 165 676 руб. 11 коп. Однако временный управляющий должника не уведомил Предприятие о введении процедуры наблюдения.

Предприятие указывает, что нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) повлекло "наступление процессуальных последствий для Предприятия в виде невозможности участия в деле, при этом обжалуемые судебные акты затрагивают интересы заявителя".

Податель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие без протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

Законность определения от 20.12.2010 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении должника, содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, Предприятие не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованным лицом, при этом из текста определения от 09.11.2010 не следует того, что судебный акт принят о каких-либо его правах или обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.08.2010 N 148. В сообщении указаны сведения о временном управляющем; сроке закрытия реестра требований кредиторов; время и место судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения; адрес для направления корреспонденции временному управляющему (том 3, листы 121 и 122).

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении Общества процедуры наблюдения направлена на информирование всех заинтересованных лиц о банкротстве должника.

Следовательно, при отсутствии доказательств обратного Предприятие не было лишено либо ограничено в информации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что Предприятие не могло знать, где и когда были опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения, подлежит отклонению как необоснованный.

Предприятие не опровергает вывод апелляционного суда о том, что оно не обращалось в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований к Обществу.

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в силу статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Предприятия. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А21-5002/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Агробалтсбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова