Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-14592/2010 по делу N А66-2038/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 24.02.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом Торопецкого района и коммерческой организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "Ариана" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2010 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-2038/2010,

установил:

Муниципальное образование "Торопецкий район" в лице Комитета по управлению имуществом Торопецкого района (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариана" (далее - Общество) о взыскании 793 627 руб. 82 коп., в том числе 678 165 руб. 21 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2007 по 31.12.2009 и 115 462 руб. 61 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 01.03.2010 по договору аренды земельного участка от 04.07.2005 N 34.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Решением от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2010, с Общества в пользу истца взыскано 678 165 руб. 21 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 563 руб. 30 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Комитет оспаривает отказ судов в удовлетворении требования о взыскании пеней и просит принять новое решение, взыскав спорную сумму с ответчика.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению Общества, увеличение размера арендной платы произведено не в соответствии с условиями договора аренды; суды не установили площадь, границы, кадастровый номер земельного участка, что имеет значение для определения суммы арендной платы.

От сторон по делу поступили отзывы на жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество арендует земельный участок площадью 36 320 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 69:34:00 00 00:0026, находящийся по адресу: Тверская обл., г. Торопец, ул. Моховая, д. 12, в границах, указанных в кадастровом плане участка, на основании договора аренды от 04.07.2005 N 34, заключенного на срок с 03.06.2005 по 02.06.2054.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания производственной базы в границах, указанных в кадастровом плане участка; на участке имеется административное здание со складами и механической мастерской.

Размер арендной платы, сроки ее уплаты, ответственность за нарушение обязательств установлены условиями договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

Комитет по управлению имуществом Тверской области вправе в одностороннем порядке производить перерасчет арендной платы при изменении размера базовой ставки годовой арендной платы и/или методики расчета арендной платы (пункт 8.6.1).

Как установлено судами, расчет арендной платы на 2007 год произведен арендодателем исходя из Порядка определения арендной платы за землю на территории Торопецкого района, являющегося приложением к решению Собрания депутатов Торопецкого района от 27.12.2005 N 96. Расчет арендной платы на 2008-2009 года произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па (далее - Постановление N 396-па).

Поскольку Общество от внесения арендных платежей в установленном порядке и размере уклонилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал сумму основного долга обоснованной по праву и размеру, в удовлетворении иска в части взыскания пеней отказал, признав это требование необоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Величина арендной платы по договору от 04.07.2005 N 34 является расчетной и определена исходя из базовых ставок и коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления.

Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы и обязанность Общества вносить арендную плату предусмотрены условиями договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области с 01.01.2008 регулируется Постановлением N 396-па, которым установлен единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и базовую ставку арендной платы, коэффициент инфляции и коэффициент социально-экономических особенностей в зависимости от категории арендатора, целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Перечень значений коэффициентов социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области" утвержден постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 N 43-па с изменениями, внесенными постановлением администрации Тверской области от 27.02.2009 N 55-па. Коэффициент инфляции утвержден постановлениями администрации Тверской области от 27.02.2008 N 39-па, от 27.02.2009 N 57-па.

Изменение размера арендной платы связано с принятием соответствующих постановлений.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В этом случае стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе устанавливать другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Такое толкование правовых норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и наличие задолженности за спорный период в заявленной сумме. Суды признали расчет задолженности правильным.

У кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов в части отказа во взыскании договорной неустойки в виде пеней. Отказывая в этой части иска, суды исходили из недоказанности истцом своевременного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы и обязанности арендатора произвести платеж в те сроки, которые указаны в расчете.

Так как истец не совершил действий, предусмотренных договором, по своевременному информированию об изменении арендной платы, ответчик в данном случае не может считаться просрочившим должником (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ). Ссылка Комитета на то, что суд вправе был пересчитать размер пеней исходя из сроков платежа, установленных договором аренды, необоснованна. Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в исковом заявлении предмет иска и его фактическое обоснование.

Доводы Общества относительно порядка изменения размера арендной платы по договору подлежат отклонению. Договором аренды не предусмотрено подписание сторонами какого-либо соглашения о внесении изменений в договор в части, касающейся размера арендной платы.

Доводы Общества, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, относительно площади, границ, кадастрового номера земельного участка не могут быть приняты. Законные основания исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, договор аренды от 04.07.2005 N 34 содержит сведения о площади земельного участка с указанием его кадастрового номера. Изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1 договора).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А66-2038/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом Торопецкого района и коммерческой организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "Ариана" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов