Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. N Ф07-14824/2010 по делу N А56-30008/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2012 г. N Ф07-14824/10 по делу N А56-30008/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Чуба Ю.А. (доверенность от 26.07.2010 N 03-10/13341), Самаркиной Г.М. (доверенность от 02.11.2010 N 03-05/1007), Егеревой Э.И. (доверенность от 15.02.2011 N 03-05/10-575),

от общества с ограниченной ответственностью "Сансет" Наумченко М.В (доверенность от 01.01.2010 без номера),

рассмотрев 16.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 (судьи Протас Н.И., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30008/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сансет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 30.03.2010 N 9190079 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисления соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение.

Инспекция считает, что судебные инстанции не дали правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии реального характера сделки Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - ООО "Северный Альянс") по приобретению нефтепродуктов. По мнению подателя жалобы, суды, в частности, не оценили то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (далее - ООО "ПТК-Терминал") отрицает хранение нефтепродуктов, принадлежащих ООО "Северный Альянс", на своей территории. Следовательно, ООО "Северный Альянс" не могло осуществить отгрузку нефтепродуктов путем перевода их объема со своего кода хранения на код хранения покупателя (Общества). Кроме того, в ходе проведения проверки и мероприятий налогового контроля в отношении Общества и ООО "Северный Альянс" Инспекцией установлено, что пакет документов от имени указанной организации (договор, накладные, счета-фактуры) был создан для формального подтверждения расходов, а, соответственно, представленные Обществом первичные документы не могут быть признаны достоверными и подтверждающими факт приобретения топлива у ООО "Северный Альянс".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.02.2010 N 9190079 и принято оспариваемое решение от 30.03.2010 N 9190079 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафных санкций, а также о доначислении налогов и начислении соответствующих пеней.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о неуплате Обществом 31 140 029 руб. налога на прибыль за 2006 год, 22 037 844 руб. 63 коп. НДС за октябрь и декабрь 2006 года, а также о завышении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2006 года в размере 1 317 180 руб. в результате неправомерного отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль 129 750 120 руб. затрат и применения налоговых вычетов в размере 23 355 024 руб. 63 коп. по НДС в отношении товара, приобретенного у ООО "Северный Альянс".

По мнению налогового органа, представленные Обществом первичные документы достоверно не подтверждают наличие у него хозяйственных операций по поставке нефтепродуктов по договору от 01.09.2006 N 17, заключенному с ООО "Северный Альянс", по следующим основаниям:

- ООО "Северный Альянс" зарегистрировано по адресу массовой регистрации и по этому адресу не находится; последняя отчетность указанной организации сдана в налоговый орган за август 2006 года; налоговую отчетность за период, в котором совершена сделка с Обществом ООО "Северный Альянс" не представило;

- согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителем и руководителем ООО "Северный Альянс" является Казанова О.В., которая была опрошена в ходе проверки в качестве свидетеля. В своих показаниях Казанова О.В. отрицает свое участие в хозяйственной деятельности указанного юридического лица, а также подписание договоров, счетов-фактур, товарных накладных на поставку нефтепродуктов. Также Казанова О.В. пояснила, что не выдавала каких-либо доверенностей и не открывала расчетного счета от имени ООО "Северный Альянс". В учреждении этого юридического лица она участвовала только в качестве номинального директора по договору о совместной деятельности и оказании юридических услуг, заключенному с "Региональным юридическим центром "Северная столица". При этом весь пакет уставных документов и печати ООО "Северный Альянс" находились в юридической фирме. По заявлению Казановой О.В. налоговым органом принято решение о ликвидации ООО "Северный Альянс" (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.11.2007). Инспекция указывает, что показания Казановой О.В. подтверждены заключением экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт-Северо-Запад" от 11.12.2009 N 7324/09, о том, что подписи на спорном договоре поставки, заключенном с Обществом, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не генеральным директором ООО "Северный Альянс" Казановой О.В., а иным лицом;

- денежные средства, перечисленные заявителем на расчетный счет ООО "Северный Альянс", впоследствии перечислялись третьим лицам по цепочке ООО "Северный Альянс" - ООО "Эсаб" - ООО "Стрим" - ООО "ОФ "ПТК". Все денежные расчеты между участниками сделки осуществлялись в один и тот же день, в одном и том же банке - ЗАО АКБ "Петербургский Городской Банк". Все сделки совершены в отношении партии нефтепродуктов, хранящейся на территории ООО "ПТК-Терминал", без реального перемещения товара. Реальный же поставщик топлива не установлен. ЗАО АКБ "Петербургский Городской Банк" и ООО "ПТК-Терминал" являются взаимозависимыми организациями, так как доля участия ЗАО АКБ "Петербургский Городской Банк" в ООО "ПТК-Терминал" составляет 75 процентов. Организации, участвующие в цепочке поставок и платежей: ООО "Северный Альянс", ООО "Эсаб" и ООО "Стрим" зарегистрированы на номинальных директоров и учредителей. ООО "Эсаб" и ООО "Северный Альянс" не отчитываются, по месту регистрации никогда не находились, налоговые декларации по налогу на прибыль не представляли, НДС к уплате в бюджет исчисляли в незначительных объемах;

- согласно объяснениям ООО "ПТК-Терминал" никаких финансовых отношений между ним и ООО "Северный Альянс" в проверяемый период не было. ООО "Северный Альянс" никаких перечислений в адрес ООО "ПТК-Терминал" по договорам хранения не осуществляло, о чем также свидетельствует выписка по расчетному счету ООО "Северный Альянс".

Заявитель не согласился с выводами Инспекции об отсутствии реального характера хозяйственных операций по приобретению у названного поставщика нефтепродуктов и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 12.05.2010 N 16-13/14190 оставлена без удовлетворения.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что Обществом представлены все необходимые документы в обоснование расходов и налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судебных инстанций недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как указано в статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Также необходимо учитывать, что приведенные положения норм глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность принятия затрат, связанных с приобретением товара, в качестве расходов при исчислении налога на прибыль и сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим в Постановлении N 53 разъяснено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Так, в частности, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать и подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В совокупности и взаимосвязи с этим обстоятельствами о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды может свидетельствовать и осуществление налогоплательщиком и его контрагентами расчетов с использованием одного банка, а также осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

В данном случае доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, об отсутствии между участниками сделки реальных хозяйственных операций, а также о наличии групповой согласованности операций отклонены судебными инстанциями по мотиву их документальной неподтвержденности.

Судами установлено, что между Обществом, осуществляющим в проверяемом периоде оптовую торговлю нефтепродуктами, и ООО "Северный Альянс" заключен договор поставки от 01.09.2006 N 17, согласно которому заявитель приобрел у названной организации партии нефтепродуктов. В обоснование осуществленных затрат Обществом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 01.12.2006 N 20 и от 02.10.2006 N 1/Сев. Согласно условиям договора поставка нефтепродуктов осуществлялась на нефтебазе ООО "ПТК-Терминал" путем формальной передачи Обществу хранящегося на указанной территории объема топлива поставщика. На оплату поставленной продукции ООО "Северный Альянс" выставило Обществу счета-фактуры от 01.12.2006 N 20 и от 02.10.2006 N 1/Сев, которые в полном объеме оплачены Обществом платежными поручениями от 03.10.2006 N 222, от 05.10.2006 N 223 и от 10.10.2006 N 224.

Поскольку указанный товар получен, оплачен и впоследствии реализован Обществом третьим лицам в том же налоговом периоде, оплата за товар поступила в адрес Общества, налог на прибыль и НДС с реализации начислен и уплачен Обществом в бюджет, судебные инстанции пришли к выводу о том, что совокупностью представленных заявителем документов подтвержден факт реального осуществления Обществом хозяйственных операций с ООО "Северный Альянс".

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основываются на полном и всестороннем исследовании материалов дела, в том числе доказательств, представленных налоговым органом, в их совокупности и взаимосвязи как это установлено статьей 71 АПК РФ.

Так из материалов дела видно, что Инспекцией в качестве доказательств, обосновывающих недостоверность полученных от заявителя первичных документов (договора, товарных накладных) и счетов-фактур представлены результаты опроса учредителя и директора ООО "Северный Альянс" Казановой О.В., полученные в порядке статьи 90 НК РФ, а также результаты проведенной в соответствии со статьей 95 НК РФ почерковедческой экспертизы подписей этого лица на указанных документах.

Эти доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о том, что Казанова О.В. исполняла функции "номинального директора" организации - поставщика и не участвовала ни в совершении операций по приобретению и передаче Обществу нефтепродуктов, ни в подписании первичных документов и счетов-фактур от имени ООО "Северный Альянс", а также не уполномочивала на совершение этих операций иных лиц. Достоверность этих доказательств заявителем по делу не опровергнута.

Кроме того, в подтверждение вывода о невозможности реального осуществления Обществом и его контрагентом хозяйственных операций по передаче нефтепродуктов, хранящихся на территории нефтебазы ООО "ПТК-Терминал", Инспекция, наряду с приведенными выше доказательствами, представила в материалы дела письмо этой организации от 19.03.2010 N 386/05 о том, что в 2006 - 2008 годах у него отсутствовали взаимоотношения с ООО "Северный Альянс" по хранению нефтепродуктов.

Вместе с тем это доказательство в нарушение статьи 71 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не исследовалось и не получило их правовой оценки ни в отдельности, ни в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Судебные инстанции указали лишь на наличие в материалах дела копии договора хранения от 01.01.2006 N 99, заключенного между ООО "ПТК-Терминал" и ООО "Северный Альянс", как на достаточное подтверждение факта хранения поставщиком нефтепродуктов, переданных впоследствии заявителю по делу. Однако суды не учли, что этот договор в отсутствие доказательств его исполнения сторонами сам по себе не может свидетельствовать о том, что ООО "Северный Альянс" фактически передавало ООО "ПТК-Терминал" на хранение какие - либо объемы нефтепродуктов.

Кроме того, суды не дали правовой оценки и доводу налогового органа о том, что никаких платежей за хранение нефтепродуктов, несмотря на их обусловленность договором, ООО "Северный Альянс" в проверяемый период не производило.

Необоснованно отклонен судами в этой связи и довод налогового органа о наличии групповой согласованности операций Общества и его контрагентов по цепочке поставщиков, подтверждаемой, по мнению налогового органа тем, что перечисление денежных средств осуществлялось всеми лицами, задействованными в указанной цепочке поставок в один день, а также в пределах одного банка.

Признавая этот довод Инспекции несостоятельным, суды, не учли и не дали оценки тому обстоятельству, что согласно показаниям опрошенной в качестве свидетеля директора Общества Флотской (Вишняковой) О.И. (том 2 лист дела 64) основным местом ее работы является ООО "ОФ ПТК", которое указано Инспекцией в цепочке движения товара и расчетов в качестве первого поставщика и последнего получателя денежных средств, перечисленных заявителем за приобретенные у ООО "Северный Альянс" нефтепродукты.

Без исследования и правовой оценки приведенных выше обстоятельств в их совокупности и взаимной связи с иными материалами дела у судов первой и апелляционной инстанций не было достаточных оснований считать бездоказательными доводы налогового органа о формальном оформлении Обществом и его контрагентами бестоварных поставок и о получении заявителем в этой связи необоснованной налоговой выгоды.

Не учтено судами и то, что указание на реализацию Обществом идентичных нефтепродуктов своим покупателям в том же либо в последующих налоговых периодах не может с безусловностью свидетельствовать о приобретении товара, обезличенно хранящегося в резервуарах нефтебазы, у ООО "Северный Альянс".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит исследовать и дать правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим правовые позиции и доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи и на основании полного и всестороннего изучения материалов дела - вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А56-30008/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова