Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Афанасьева С.В.,
судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладога-Центр" Облеуховой Е.Е. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Десон-Ладога" генерального директора Егорова С.В. (решение общего собрания участников от 24.09.2010), от закрытого акционерного общества "Норд-Вест Сервис" Баринова С.В. (доверенность от 09.11.2010),
рассмотрев 02.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десон-Ладога" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-55389/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладога-Центр" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десон-Ладога" (далее - Общество) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 66 157 113,74 руб. задолженности по договору подряда от 19.04.1993 N 1/93, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 01.08.2008, заключенного с фирмой "Десон (Россия) Девелопмент Лимитед", Гонконг.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.09.2009 вынес решение об удовлетворении иска, а 20.10.2009 на его основании выдал Компании исполнительный лист серии АС N 001224215.
Закрытое акционерное общество "Норд-Вест Сервис" (далее - ЗАО "Норд-Вест Сервис"), ссылаясь на то, что Компания в соответствии с соглашением об уступке права (требования) от 17.06.2010 (далее - Соглашение) передало ему право требования 66 157 113,74 руб. задолженности, установленной решением по настоящему делу, 28.06.2010 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Определением от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - Компании на ЗАО "Норд-Вест Сервис".
В кассационной жалобе, подписанной представителем Пруслиной Марией Дмитриевной, действующей по доверенности от 29.11.2010, выданной генеральным директором Общества Куликовым Александром Владимировичем, Общество просит отменить определение от 14.07.2010 и постановление от 22.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель сослался на не получение им от ЗАО "Норд-Вест Сервис" документов о состоявшейся уступке права требования и на не извещение его судом о времени и месте рассмотрения заявления о замене взыскателя.
В отзывах на кассационную жалобу Компания, а также ЗАО "Норд-Вест Сервис", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции 18.02.2011 поступило письменное ходатайство Общества, подписанное генеральным директором Егоровым С.В., об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании генеральный директор Общества Егоров С.В., а так же представители Компании и ЗАО "Норд-Вест Сервис" поддержали ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что в Обществе существует корпоративный конфликт, связанный с изменением состава участников и сменой единоличного органа управления, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 1 статьи 282 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании генеральный директор Общества Егоров С.В. и представители Компании и ЗАО "Норд-Вест Сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что о времени и
