Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-184/2011 по делу N А56-18805/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Блиновой Л.В.,

судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шельф" Карабанова С.В. (доверенность от 01.03.2011 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Курхуян И.Г. (доверенность от 30.12.2010 N 55), Юзепчук Я.В. (доверенность от 30.12.2010 N 65),

рассмотрев 02.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-18805/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шельф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.02.2010 N 10-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 509 840 руб. налога на прибыль, 69 261 руб. 71 коп. пеней по налогу на прибыль, 92 016 руб. штрафа по налогу на прибыль, доначисления 278 345 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3 560 руб. 99 коп. пеней по НДС, 30 638 руб. штрафа по НДС.

Решением суда от 31.05.2010 требования заявителя удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда от 31.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "НВК", поскольку они подписаны неустановленным лицом и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Кроме того, Инспекция указывает, что подрядчик заявителя - ООО "НВК" не представляет налоговую отчетность, единственным руководителем и главным бухгалтером организации является Дулина К.А., которая отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации. Гражданин Настин В.В. не имел права представлять интересы ООО "НВК", поскольку почерковедческой экспертизой установлено, что на доверенности, выданной Настину В.В. подпись не принадлежит Дулиной К.А.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 26.11.2010 N 143-11, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 24.02.2010 N 10-11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании статей 122 и 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 123 972 руб., а также Обществу доначислены пени по налогам в размере 74 168 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 794 465 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС и отнесением затрат в расходы на основании представленных счетов-фактур выставленных ООО "НВК". В оспариваемом решении Инспекция указала, что в соответствии с объяснением, полученным сотрудником ОРЧ N 21 УНП ГУВД СПб и ЛО от гражданки Дулиной К.А., являющейся согласно учредительным документам руководителем и главным бухгалтером ООО "НВК", зарегистрировала данную организацию на свое имя за вознаграждение, однако в дальнейшем никакого участия в ее финансово-хозяйственной деятельности не принимала, документов, кроме учредительных, не подписывала; доверенностей на осуществление деятельности от имени ООО "НВК" Настину В.В. не выдавала.

Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции от 24.02.2010 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.02.2010 N 10-11 в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Вместе с тем Кодекс не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы с нарушением порядка оформления. Данные нарушения не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Это обстоятельство также не свидетельствует и о безвозмездном приобретении товара или оказании услуг, тем более, если этот товар или оказанные услуги приняты к учету и их реальность подтверждена в установленном порядке.

Определяющим является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Именно эти факты имеют решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов не может являться основанием для отказа налогоплательщику во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщиков товаров (работ, услуг), использование которых в производственной деятельности подтверждено налогоплательщиком документально.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура. Пунктом 2 данной статьи (в редакции спорного периода) предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав. В абзаце первом пункта 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако положения статьи 169 Кодекса не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций признали, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и статьей 169 Кодекса, и в совокупности подтверждают совершение спорных финансово-хозяйственных операций.

Судами установлено, что имеющиеся в материалах дела первичные документы и счета-фактуры подписаны от имени ООО "НВК", лицом, которое в Едином государственном реестре юридических лиц указано в качестве руководителя данной организации.

Судебные инстанции обоснованно приняли во внимание и то обстоятельство, что при заключении договоров Общество получило у ООО "НВК" копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации. В связи с этим суды указали на ошибочность вывода Инспекции о том, что при выборе контрагента - ООО "НВК", Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом также подтверждена информация о том, что ООО "НВК" зарегистрировано в установленном порядке, в 2007 году осуществляло хозяйственную деятельность и предоставляло отчетность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах. Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверенный период Обществом были заключены договоры подряда с ООО "НВК" от 06.12.2008, от 29.02.2008, от 17.03.2008, от 30.04.2008 и от 02.06.2008 на проведение ремонтных работ сантехники бытовых помещений кузнецы и ремонт бытовых помещений кузнецы, ремонт лестничной клетки блок "Д", ремонтных работ помещений для ОИТ в блоке "Д" и трубопровода горячего снабжения, ремонта санузлов и теплового узла на 1 этаже достроечного цеха, капитального ремонта отопления, водопровода, канализации, вентиляции санузлов в достроечном цехе. Договоры от имени ООО "НВК" подписывал Настин В.В., действующий на основании доверенности, выданной руководителем Дулиной К.А.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, локальными сметами, актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами, справками о стоимости работ и не оспаривается Инспекцией. В ходе проверки Инспекцией проведен опрос работников Общества, которыми подтвержден факт выполнения ремонтных работ физическими лицами, не состоящими в трудовых отношения с налогоплательщиком. Поэтому суды обоснованно сделали вывод, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о реально понесенных им затратах, связанных с выполнением ООО "НВК" ремонтных работ в интересах заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А56-18805/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова