Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-288/2011 по делу N А26-4602/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-288/2011 по делу N А26-4602/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С.,

Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Карелторг" Дрико С.Л. (доверенность от 10.01.2011), Зарудного А.Г. (доверенность от 10.01.2011),

рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Карелторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2010 по делу N А26-4602/2010 (судья Погорелов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Карелторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Иманову Эйваз Ширин оглы (далее - Предприниматель), о признании необоснованным уведомления от 05.05.2010 о расторжении договора аренды от 01.04.2008 N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2010 принято встречное исковое заявление Предпринимателя к Обществу о выселении последнего из нежилых помещений площадью 370,5 кв.м, расположенных на первом и втором этажах двухэтажной кирпичной пристройки к жилому дому, находящейся по адресу: г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 43.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило исковые требования и просило признать договор аренды от 01.04.2008 N1 действующим.

Изменение исковых требований судом принято.

Решением суда от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований Общества отказано, встречный иск Предпринимателя удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названное решение, иск Общества удовлетворить, в удовлетворении встреченного иска отказать.

Как указал податель жалобы, договор аренды от 01.04.2008 N 1 считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендодатель уклонился от его государственной регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 01.04.2008 N 1 аренды нежилых помещений площадью 370,5 кв.м, расположенных на первом и втором этажах двухэтажной кирпичной пристройки к жилому дому, находящейся по адресу: г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 43.

Как следует из пункта 2.1 договора, указанные помещения сдаются в аренду сроком на один год со дня подписания договора.

Полагая, что Предприниматель уклонился от государственной регистрации договора аренды от 01.04.2008 N 1 и указанный договор считается продленным на неопределенный срок, Общество обратилось в суд с требованием о признании спорного договора действующим.

Считая, что Общество пользуется имуществом в отсутствие договорных отношений между сторонами, Предприниматель предъявил встречный иск о выселении Общества из занимаемых помещений.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Общества отказал, удовлетворив встречный иск Предпринимателя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2003 серии 10АО N 962321, спорные помещения принадлежат Предпринимателю на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства Общество не оспорило факт передачи и пользования спорными помещениями.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъясняется в пункте 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из текста договора от 01.04.2008 N 1 следует, что срок его действия составляет год.

Как подтверждено материалами дела, названный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем его нельзя считать заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то у Общества отсутствуют основания занимать спорные помещения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Общества и правомерно отказал в удовлетворении иска Общества.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2010 по делу N А26-4602/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Карелторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева