Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-288/2011 по делу N А26-4602/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-288/2011 по делу N А26-4602/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Карелторг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А26-4602/2010 (судья Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Карелторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Иманову Эйваз Ширин оглы (далее - Предприниматель) о признании договора от 01.04.2008 N 1 аренды нежилых помещений общей площадью 350 кв.м, находящихся по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 43, действующим. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречный иск о выселении Общества из указанных нежилых помещений в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2010 (судья Погорелов В.А.) в удовлетворении первоначального иска отказано, а требование по встречному иску удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 25.11.2010 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Причины пропуска данного срока признаны судом неуважительными.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 25.11.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как подтверждается материалами дела, Общество 28.10.2010 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.09.2010, тогда как последним днем процессуального срока ее подачи является 20.10.2010.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, податель указал на нахождение представителя Общества в период с 30.09.2010 по 25.10.2010 в командировке и на отсутствие у него возможности в месячный срок после принятия обжалуемого решения направить жалобу в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд обоснованно отклонил заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как правильно установлено судом, в момент оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции (16.09.2010) присутствовал представитель истца по первоначальному иску - Марциновский Р.И.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не свидетельствуют о пропуске Обществом срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам. Доказательства, подтверждающие обоснованность причин пропуска названного срока, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит определение апелляционного суда от 25.11.2010 соответствующим нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А26-4602/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Карелторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин