Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-3384/2010 по делу N А56-7754/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 3413/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от ООО "Магазин "Элиас" Запольского И.В. (доверенность от 08.12.2010), от ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватиной Е.В. (доверенность от 30.12.2010), от КУГИ Чичкановой М.Б. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-7754/2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" (далее - ООО "Магазин "Элиас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на помещение 1-Н (магазин) с кадастровым номером 78:7:3034:4:4:4 и помещение 50-Н (склад) с кадастровым номером 78:7:3034:4:4:3, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А, а также на долю в размере 51/743 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А, с кадастровым номером 78:7:3034:4. Кроме того, истец просит истребовать перечисленные объекты недвижимости из незаконного владения города Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полесье - Дон" (далее - ООО "Полесье - Дон").

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2010, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.10.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Магазин "Элиас", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд имущества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Магазин "Элиас" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и Фонда имущества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора от 30.08.1995 N 2633-Н/0029941 купли-продажи объекта нежилого фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.1996 зарегистрировано право собственности товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" (правопредшественник ООО "Магазин "Элиас") на нежилые помещения 4-Н, 5-Н, Н-1 с кадастровым номером 78:3034:0:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А.

ООО "Магазин "Элиас" выдано свидетельство N 035080, подтверждающее право собственности ООО "Магазин "Элиас" на долю в размере 51/743 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:7:3034:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Сытнинская, дом 9, литера А.

ООО "Магазин "Элиас" и ООО "Полесье - Дон" заключили договор от 21.12.2007 купли-продажи спорных объектов недвижимости. От имени ООО "Магазин "Элиас" договор подписан Быхаловой Татьяной Александровной.

ООО "Полесье - Дон" и Фонд имущества заключили договор от 07.03.2008 N Фас-122/2008 купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2009 N 168195Б генеральным директором ООО "Магазин "Элиас" является Элиасштам Галина Антоновна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 по другому делу (N А56-17479/2008) признаны недействительными сделки по уступке долей в уставном капитале ООО "Магазин "Элиас" Быхаловой Т.А.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости выбыли из его владения помимо его воли, ООО "Магазин "Элиас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела установили, что спорные помещения прекратили свое существование в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, изменились внешние границы и площадь объектов. При этом суды сослались на сведения ГУП "ГУИОН" ПИБ Петроградского района Санкт-Петербурга от 20.07.2010 N 1035 и заключение эксперта от 28.09.2010 N Ф-78/1188, составленного на основании определения суда о проведении экспертизы. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что внешние границы спорных объектов изменились, что свидетельствует об отсутствии в натуре указанных помещений в границах, зафиксированных на момент проведения их кадастрового учета в 2008 году, а также об образовании новых объектов недвижимости. Суды также указали, что в соответствии с кадастровым паспортом объекта спорные объекты прекратили свое существование в связи с тем, что сформирован первичный объект недвижимости - здание, и 30.12.2008 в Единые государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности в отношении помещений и долей земельного участка в связи с проведением кадастрового учета всего здания. Спорный земельный участок также прекратил своё существование как объект недвижимости, снят с государственного кадастрового учёта в связи с изменением внешних границ земельного участка в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и формированием земельного участка с иным кадастровым номером 78:7:3034:8 площадью 6 013 кв. м. Упомянутое здание признано аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии от 14.07.2006 N 3.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правовую оценку. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, а ответчик является незаконным владельцем, у которого фактически находится вещь.

Как пояснил представитель ООО "Магазин "Элиас" в судебном заседании кассационной инстанции, истец не может ни подтвердить, ни опровергнуть фактическое существование спорных объектов, но считает факт их существенного изменения недоказанным.

Суды при новом рассмотрении дела, исследовав дополнительные представленные ответчиком доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимости в настоящее время существенным образом изменены. Из содержания документов усматривается, что ответчик в настоящее время является собственником иных, нежели когда-то истец нежилых помещений, а также земельного участка, на котором они расположены. Изменились внешние границы, планировка и площадь помещений, а также границы и площадь земельного участка. Кроме того, следует отметить, что поскольку невозможно истребовать помещения, невозможно истребовать и земельный участок, на котором они расположены. Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что имущество, которым владел истец на праве собственности, перестало существовать в натуре, поскольку было существенным образом изменено, соответственно, эти объекты перестали существовать как объекты права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А56-7754/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Элиас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова