Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-15129/2010 по делу N А56-6844/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-15129/2010 по делу N А56-6844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петеребурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ЛЕКЕРТ ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-6844/2010,

установил:

Компания "ЛЕКЕРТ ЛТД" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в размере 384 677 руб. 76 коп., а также взыскании 14 418 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.07.2010 и постановление от 08.11.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что акт от 21.12.2009 отбора проб сточных вод со стороны Компании подписан главным энергетиком Лукьяновым А.И., который не является представителем Компании и не значится в штате работников Компании.

Кроме того, как полагает Компания, суды не учли, что Компания не осуществляет на территории Российской Федерации никакой хозяйственной деятельности и все недвижимое имущество Компании продано другому юридическому лицу.

Компания также утверждает, что ей не было известно о проведении Предприятием 21.12.2009 проверки качества сточных вод и о составлении акта по ее результатам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.08.2005 N 05-12339/10-ОВ (далее - Договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием (сброс) сточных вод абонента, а последний - оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 5 Договора.

21.12.2009 Предприятие провело отбор проб сточных вод, о чем был составлен акт N 172207-161209-ПУЦСА.

Взятые пробы сточных вод Предприятие передало в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды") для лабораторного исследования. По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 28.12.2009 N 8503 и от 28.12.2009 N 8503.

Извещением от 31.12.2009 N 4217 (том дела 1, лист 114) Предприятие сообщило Компании о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод и предупредило о начислении платы за запрещенный сброс загрязняющих веществ.

21.01.2010 Предприятие направило в банк Компании платежное требование от 20.01.2010 N 3123390101 на безакцептное списание платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод на сумму 384 677 руб. 76 коп.

С расчетного счета Компании было списано 14 418 руб. 54 коп., что подтверждается платежными ордерами от 22.01.2010 N 101.

Не согласившись с действиями Предприятия по начислению и взиманию платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что Предприятие не допустило нарушений процедуры отбора проб, а также указал, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Спор в данном случае возник у сторон в связи с взысканием задолженности за превышение пределов допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Условия Договора, заключенного между Предприятием и Компанией, согласуются с положениями приведенных нормативных актов.

Обстоятельства спора, связанные с наличием у Предприятия оснований для предъявления Компании требований о перечислении платы за превышение ПДК загрязняющих веществ, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела (том дела 1, лист 140), Предприятием 21.12.2009 произведен отбор сточных проб на выпуске N 3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия (187). Об отборе проб составлен акт от 21.12.2009 N 172207-161209-ПУЦСА, подписанный со стороны Компании Лукьяновым Алексеем Игоревичем. Довод Компании о том, что названное лицо не является уполномоченным представителем Компании и не являлось сотрудником ответчика на момент проведения отбора сточных вод, кассационная инстанция отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ.

Из данной нормы следует, что участие абонента при отборе проб сточных вод не является обязательным.

В пункте 66 Правил также установлено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.

Как следует из материалов дела, Предприятие не могло знать о том, что главный энергетик Лукьянов А.И., подписавший акт отбора сточных вод, не является сотрудником Компании. В материалах дела имеются копии актов отбора сточных вод, датированные 2007, 2008, 2009 годами (том дела 1, листы 115 - 117), подписанные главным энергетиком Лукьяновым А.И., действовавшим от лица Компании. Кроме того, контактные телефоны Лукьянова А.И. указаны и в письме Компании от 29.09.2009 N 09/12 о намерении продлить действие Договора, направленном в адрес Предприятия. Доказательств того, что Лукьянов А.И. не является сотрудником Компании или не являлся таковым на момент отбора проб сточных вод, Компания в материалы дела не представила; явку своего представителя для проведения проверки не обеспечила.

При таких обстоятельствах ссылка Компании на подписание акта отбора проб неуполномоченным лицом судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена.

Предварительное предупреждение абонента об отборе проб действующим законодательством не предусмотрено. В Договоре не содержится условия о том, что об отборе проб абонент должен быть извещен заранее. Поэтому отклоняется довод кассационной жалобы о неизвещении Компании о проведении отбора сточных вод.

Довод Компании о том, что она не осуществляет на территории Российской Федерации никакой хозяйственной деятельности и все ее недвижимое имущество продано другому юридическому лицу, не подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что по результатам исследования проб сточных вод ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" зафиксировано превышение ПДК загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы от 28.12.2009 N 8503 и от 28.12.2009 N 8503 определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента. Компания не воспользовалась правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ей пунктом 68 Правил, согласно которому при отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал законными действия Предприятия по начислению и взиманию с Компании платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-6844/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "ЛЕКЕРТ ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова