Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-14455/2010 по делу N А56-82814/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от Линецкого В.В. - Воложаевой К.П. (дов. от 27.12.2010) и Егоровова Ф.М. (дов. от 06.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью

"Фирма "Надежда" Шошиной Е.Е. (дов. от 04.02.2010), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда"

Рулева А.И. - Серебрякова А.Ю. (дов. от 01.12.2010), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Селиванова О.Г. (дов. от 25.11.2009),

рассмотрев 29.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Линецкого В.В. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А56-82814/2009 (судья Тойвонен И.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы Линецкого В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2009 заявление Банка принято к производству, заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 04.02.2010.

Определением от 15.04.2010 требование Банка к должнику в размере 187.367.488 руб. 40 коп. признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Участник Общества Линецкий Валерий Вячеславович обжаловал в апелляционном порядке определение от 25.11.2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 апелляционная жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Линецкий В.В. просит отменить определение от 27.10.2010, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что определение суда первой инстанции от 25.11.2009 непосредственно затрагивает его права и обязанности как участника Общества, поскольку после принятия к производств у заявления о признании Общества банкротом и последующего введения в отношении него процедуры банкротства кредитные учреждения отказывают Обществу и его учредителям в предоставлении заемных средств, кроме того, на учредителей должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Если бы заявитель знал о возбуждении в отношении Общества производства по делу о банкротстве, то он как учредитель должника предпринял бы меры, в том числе путем удовлетворения требований кредиторов, чтобы не допустить введение процедуры банкротства.

В жалобе указано, что решением внеочередного общего собрания участников Общества от 06.10.2010 Линецкий В.В. избран представителем участников Общества для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, однако соответствующий протокол собрания не был приложен к апелляционной жалобе, поскольку был изготовлен позже и получен заявителем только 11.10.2010.

В судебном заседании представители Линецкого В.В. и Общества поддержали жалобу, представители Банка и временного управляющего Общества возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционная жалоба подана Линецким В.В. как одним из трех участников должника.

В статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не в ходят учредители (участники) должника.

Статьей 35 Закона определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Приложенный в копии к кассационной жалобе протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 06.10.2010, решением которого Линецкий В.В. избран представителем участников должника, в суд апелляционной инстанции не представлялся, что следует из содержания апелляционной жалобы и перечня приложений к ней. В материалах дела указанный протокол также отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Более того, жалоба подана Линецким В.В. именно как одним из участников Общества, а не как представителем учредителей (участников) должника, и на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого в апелляционном порядке определения Линецкий В.В. еще не бы л избран в указанном качестве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно расценил жалобу Линецкого В.В. как поданную участником должника.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, но только в той стадии процесса, с которой Закон допускает к участию в деле представителя учредителей (участников) должника.

Ссылки Линецкого В.В. на то, что определение суда первой инстанции от 25.11.2009 о принятии к производств у заявления Банка о признании Общества банкротом непосредственно затрагивает его права и обязанности как участника Общества, правильно отклонены апелляционным судом.

Учредители (участники) должника вправе удовлетворить требования кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что повлечет прекращение производства по делу. Следовательно, право подателя жалобы на удовлетворение требований кредиторов Общества определением от 25.11.2009 не нарушено. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника на его учредителей также не возложена.

В свете изложенного следует признать, что апелляционная жалоба Линецкого В.В. правомерно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А56-82814/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Линецкого Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец