Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13897/2010 по делу N А56-9216/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-13897/10 по делу N А56-9216/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" Петросова Р.К. (доверенность от 11.01.2010), от коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Парщенковой А.Ю. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-9216/2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (далее - Коллегия) о признании ничтожными соглашений о предоставлении юридических услуг от 11.08.2003 и о предоставлении юридических услуг от 06.10.2003 N 3.

Определением от 21.06.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Коллегия, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит отменить постановление.

По мнению подателя жалобы, истцом не были устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 27.02.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Коллегии подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационный суд проверил законность обжалуемого постановления с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было оставлено без движения ввиду того, что оно подписано лицом, фамилия и должностные полномочия которого не указаны, а также в связи с тем, что плательщиком государственной пошлины является Рябоконь В.А., полномочия которого не были подтверждены. Во вводной и резолютивной частях определения суда от 27.02.2010 в качестве истца указана автономная некоммерческая организация "Общество морских лоцманов города Санкт-Петербурга" (далее - Организация).

Истец, получив определение от 27.02.2010, от имени Организации устранил отмеченные судом недостатки.

Суд полагая, что недостатки иска устранены, принял исковое заявление Общества к производству и назначил предварительное и судебное заседание, указав наименование истца - Организация.

В ходе предварительного судебного заседания суд, посчитав, что недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения, Обществом не устранены, поскольку необходимые документы были представлены Организацией, исковое заявление Общества оставил без рассмотрения, о чем вынес определение от 21.06.2010.

Апелляционный суд отменил данное определение, указав на отсутствие оснований для применения судом пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Обществом в судебном заседании были представлены документы, устраняющие недостатки иска, поданного от его имени, ввиду изначально допущенной судом ошибки в наименовании истца при составлении определения об оставлении иска без движения и назначении судебного заседания.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьями 59 и 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени юридического лица (организации) осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Общества подписано лицом, должность которого и фамилия не указаны, и заверено печатью. Судом в определении об оставлении без движения от 27.02.2010 в качестве истца была указана Организация, от имени которой в качестве устранения недостатков были представлены учредительные документы.

Однако в судебном заседании (протокол от 15.06.2010) представителями Общества было указано на то, что истцом является закрытое акционерное общество "Общество морских лоцманов" (лист дела 88). Кроме того, были представлены учредительные документы Общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 32 - 42, 51 - 84).

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения судом первой инстанции пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае кассационный суд не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемого постановления.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, поданной Обществом, с Коллегии правомерно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-9216/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова