Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-13897/10 по делу N А56-9216/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13897/2010 по делу N А56-9216/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Парщенковой А.Ю. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9216/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, набережная Межевого Канала, дом 8, ОГРН 1027802716061 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 1-я линия, дом 48, ОГРН 1037800098720 (далее - Коллегия), о признании ничтожными соглашений о предоставлении юридических услуг от 11.08.2003 и от 06.10.2003 N 3.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Податель жалобы оспаривает вывод судов о праве Коллегии самостоятельно заключать сделки с доверителем на оказание юридических услуг. При этом Общество ссылается на приоритет действия специальных норм Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) перед положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 3.7.1 устава Коллегии.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Коллегии против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Общество надлежаще уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (клиентом) и Коллегией были заключены соглашения от 11.08.2003 об оказании юридических услуг и соглашение об оказании юридических услуг от 06.10.2003 N 3 (далее - Соглашения), в соответствии с которыми Коллегия обязалась оказывать Обществу юридическую помощь, руководствуясь указаниями клиента.

Полагая, что Соглашения заключены в нарушение статей 22 и 25 Закона, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив наличие оснований для признания Соглашений ничтожными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд с выводом суда согласился.

Суды указали на то, что Соглашения отвечают признакам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона коллегия адвокатов является юридическим лицом и, следовательно, вправе на основании пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Пункт 3.7.1 устава Коллегии предусматривает, что адвокат, член коллегии, имеет право во взаимоотношениях с клиентами (доверителями) действовать на основании заключаемых Коллегией соглашений (договоров поручения или договоров о возмездном оказании услуг). Согласно пункту 6 статьи 24 Закона требования устава обязательны для исполнения самой коллегией адвокатов и ее учредителями (членами).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 22 Закона

Сторонами не оспаривается факт исполнения соглашений, и подписания актов об оказании юридической помощи.

Исходя из общих принципов, определяющих критерии правового выбора, специальная норма обладает юридическим приоритетом перед общей нормой. В данном случае отсутствует конкуренция между нормами Закона и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-9216/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова