Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. N Ф07-686/2011 по делу N А56-2012/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" Рейдемар А.М. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" Лавринович Т.Н. (доверенность от 05.04.2010),

рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-2012/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - Управляющая компания) о взыскании 3 094 149 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2009 года, а также 76 054 руб. 02 коп. пеней за период с 21.11.2009 по 06.04.2010 (с учетом уточнения суммы иска).

Решением суда от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судами сделаны ошибочные выводы о том, что положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не применяются к отношениям сторон по делу. Ответчик считает, что плата за тепловую энергию, поставленную истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, должна рассчитываться с использованием нормативов потребления соответствующей услуги. Управляющая компания указывает на ничтожность условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2009 N 2/1-Т/2009 (далее - договор теплоснабжения), предусматривающих иной порядок определения объемов тепловой энергии и ее оплаты, чем установлены положениями Правил N 307. Податель жалобы ссылается на то, что при применении в расчетах за октябрь и ноябрь 2009 года нормативов у него нет долга за поставленный ресурс.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Управляющей компании, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили договор теплоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении абонента.

По условиям договора (пункт 1.1) право собственности на поставляемую тепловую энергию переходит к абоненту на границе раздела балансовой принадлежности между Обществом и МУП "Тепловые сети" (сетевая организация).

Количество отпущенной абоненту тепловой энергии на границе раздела между Обществом и МУП "Тепловые сети" определяется ежемесячно по показаниям коммерческого прибора учета и фиксируется двухсторонним актом в присутствии абонента (пункт 3.1.3 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что при отсутствии у абонента приборов учета для определения фактически потребленной им тепловой энергии применяется расчетный метод учета в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В октябре и ноябре 2009 года Общество поставило Управляющей компании тепловую энергию, которую она оплатила частично.

Наличие у абонента задолженности послужило основанием обращения Общества в суд с иском о взыскании суммы долга и пеней, предусмотренных договором.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его в заявленном Обществом размере.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что положения Правил N 307 не распространяются на правоотношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Поскольку изменения в договор не внесены, апелляционная инстанция посчитала, что в данном случае должны применяться согласованные сторонами условия о порядке определения объемов потребленной тепловой энергии.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам с использованием норматива потребления тепловой энергии на соответствующие коммунальные услуги.

В данном случае, как видно из материалов дела и объяснений сторон, в переданных в управление ответчику жилых домах общедомовые приборы учета отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не указал мотивов, по которым он не применил названные положения Правил N 307 и согласился с расчетом Общества, основанным на показаниях прибора учета, установленного на сетях МУП "Тепловые сети". При этом акты, содержащие показания приборов учета, абонентом не подписаны.

Апелляционная инстанция исходила из того, что Общество правомерно применяет условия договора теплоснабжения, предусматривающие положения, отличающиеся от положений Правил N 307.

Такой вывод апелляционного суда является правомерным для правоотношений между теплоснабжающей организацией и абонентом, приобретающим ресурсы не для нужд жилого дома. В случае, если абонентом является управляющая организация, установленные Правилами N 307 императивные положения о расчетах в соответствии со статьей 157 ЖК РФ признаются обязательными.

Условия заключенного между сторонами договора теплоснабжения должны соответствовать положениям указанного нормативного правового акта, которые подлежат применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.

Кроме того, учитывая, что согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения Общество отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, а на границе раздела балансовой принадлежности, установленной согласно приложению N 2 к договору между энергоснабжающей организацией и МУП "Тепловые сети", судам следовало применительно к положениям пунктов 4 и 5 статьи 426 ГК РФ дать оценку соответствия этого условия договора теплоснабжения пунктам 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). При этом судам необходимо установить действовавший между Обществом, Управляющей компанией и МУП "Тепловые сети" в спорном периоде порядок расчетов за тепловую энергию и ее передачу, учитывая, что возложение на ответчика без какой-либо компенсации расходов за транспортировку тепловой энергии сверх тарифов на теплоснабжение, утвержденных для расчетов собственниками жилых помещений с управляющими организациями, противоречит Правилам N 491.

Поскольку выводы суда могут затронуть права и обязанности Предприятия, суду следовало решить вопрос о привлечении его к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; исходя из обстоятельств дела определить нормы действующего законодательства, подлежащие применению при разрешении настоящего спора; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП "Тепловые сети"; оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А56-2012/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова