Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2011 г. N Ф07-828/2011 по делу N А56-32807/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии прокуроров Кузнецовой Я.В. и Котовой Е.А., от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 02.09.2010), Сидоровой Е.С. (доверенность от 17.06.2010) и Татариновой И.В. (доверенность от 11.03.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" Бугаевой О.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-32807/2010,

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - Общество) с иском о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, а также пунктов 4.2, 5.11, 7.1, 7.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2008 N 7442.037.1, заключенного государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) и открытым акционерным обществом "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (правопредшественник Общества).

Решением суда от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 и пункт 5.11 договора являются существенными и необходимы в качестве мер, способных предотвратить или устранить аварии при эксплуатации теплопотребляющих установок, а также сбои функционирования в системе обеспечения различных групп потребителей тепловой энергии. Указанные пункты включены в договор на основании специальных нормативных актов, в том числе Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.95 N Вк-4936 (далее - Правила учета), Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, которыми устанавливаются конкретные случаи наложения запрета эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок. По мнению подателя жалобы, стороны вправе предусмотреть в договоре случаи и основания прекращения или ограничения подачи энергии. Кроме того, Предприятие считает, что пункт 4.2 договора в части учета тепловой энергии, отпускаемой Обществу для теплоснабжения нежилых помещений, соответствует действующему законодательству. Ответчик также полагает, что пункты 7.1 и 7.2 договора не противоречат Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1.

В дополнениях к жалобе Предприятие ссылается на наличие у него права на корректировку платы за поставленные ресурсы, предусмотренного подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ответчик считает, что из содержания пункта 19 и приложения N 2 Правил N 307 следует право ресурсоснабжающих организаций определять объем потребленной жилым домом энергии на основании нормативных актов, предусматривающих расчетный способ, в том числе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика). Названная Методика включена в перечень нормативных актов и должна применяться сторонами договора. Изложенное, по мнению Предприятия, свидетельствует о правомерности включения в условия договора пункта 4.2.

В отзыве прокурор, считая доводы жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия настаивали на доводах жалобы и дополнений к ней, а прокуроры Кузнецова Я.В. и Котова Е.А. - на доводах отзыва. Представитель Общества поддержал позицию прокурора.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и правопредшественник Общества (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2008 N 7442.037.1 (далее - договор) в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, улица Дибуновская, дома 25 лит. А, 25 лит. Б, 27 лит. А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу абоненту тепловой энергии в случаях: неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию в установленные договором сроки (подпункт 3.2.1); самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций (подпункт 3.2.2); самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.3); присоединения систем теплопотребления до приборов учета (подпункт 3.2.4); превышения договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против температурного графика (подпункт 3.2.6); отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт 3.2.7); недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета теплоэнергии (подпункт 3.2.8); невыполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.9).

Пунктом 4.2 договора определено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15-ти суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "Тест СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

По условиям пунктов 7.1 и 7.2 договора при неоплате абонентом одного расчетного периода в срок, установленный договором, энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии после предупреждения. При неоплате абонентом задолженности за потребленную тепловую энергию в течение 5-ти дней со дня предупреждения, предусмотренного в пункте 7.1 договора, энергоснабжающая организация с предупреждением за сутки полностью прекращает подачу тепловой энергии.

Прокурор, полагая, что названные условия, а также пункт 5.11 договора являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статьям 539, 544, 546 названного Кодекса и Порядку, обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ и исходил из того, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается только в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации; их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию и изменению. С учетом этого суд сделал вывод о ничтожности спорных пунктов договора на основании статьи 168 ГК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд указал, что пункт 4.2 договора противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и Правилам N 307, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Кассационная инстанция считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных названными нормами Кодекса.

Таким образом, приведенными положениями статьи 546 ГК РФ закреплен запрет энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Кодексом. Соглашение с абонентом, предусмотренное пунктом 2 названной статьи, должно достигаться после возникновения необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Оспариваемыми прокурором подпунктами пункта 3.2 договора эти основания расширены, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций они правомерно признаны недействительными.

Доводы жалобы о том, что пунктами 7.1 и 7.2 договора положения действующего законодательства не нарушены, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора. С учетом положений статьи 523 и 546 ГК РФ нарушение абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии, служащее основанием ограничения режима потребления, должно быть неоднократным. При этом энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о прекращении, перерыве или ограничении подачи энергии. Вместе с тем условиями пунктов 7.1 и 7.2 договора допускается ограничение или прекращение подачи тепловой энергии до истечения второго периода платежа, что противоречит пункту 3 Порядка.

Кассационная инстанция считает правомерными судебные акты и в части признания недействительным пункта 4.2 договора.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии для ежемесячных расчетов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 307 в силу. На дату заключения договора между Предприятием и правопредшественником Общества названные Правила действовали, однако договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 307.

Представителями ответчика не оспаривается, что пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии для расчетов за установленный договором расчетный период (месяц). Право (и обязанность) Предприятия исчислить размер платы абонента по фактическому расходу тепловой энергии, определенному расчетным путем, возникает у него по итогам года (по отоплению) и квартала (по горячему водоснабжению), что следует из подпунктов 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Поскольку превышение фактического потребления тепловой энергии над нормативным при применении пункта 4.2 договора по итогам месяца влечет право Предприятия начислить неустойку (пункт 5.7) и списать денежные средства со счета абонента в безакцептном порядке (пункт 5.5), суды правомерно посчитали условие пункта 4.2 не соответствующим положениям Правил N 307.

Признание указанного пункта недействительным не препятствует Предприятию использовать положения нормативных актов, предусматривающих расчетный способ определения тепловой энергии при отсутствии приборов учета; не ограничивает его право на выставление счетов на оплату тепловой энергии, потребленной сверх нормативов, по итогам периодов, определенных подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а также вести бухгалтерскую и налоговую отчетность в установленном законодательством порядке.

Кроме того, несостоятелен довод Предприятия о том, что Правила N 307 не распространяются на встроенные (нежилые) помещения, расположенные в жилом доме.

Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для горячего водоснабжения определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Таким образом, довод Предприятия относительно соответствия действующему законодательству положений пункта 4.2 договора в части определения расчета количества потребленной встроенными нежилыми помещениями в отсутствие приборов учета тепловой энергии, является ошибочным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А56-32807/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова