Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф07-3105/2010 по делу N А66-7151/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф07-3105/2010 по делу N А66-7151/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф07-3105/2010 по делу N А66-7151/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-5588/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 01.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2010 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А66-7151/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТТК" (далее - Общество, должник).

Определением от 16.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Баранова Ольга Анатольевна с вознаграждением в размере 10 000 руб. в месяц.

Решением суда от 23.04.2009 процедура наблюдения прекращена; Общество признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Баранова О.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 09.06.2010 конкурсное производство завершено.

Жукова Ольга Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 89 750 руб. задолженности за оказанные конкурсному управляющему услуги по договору от 24.04.2009 (с учетом уточнения).

Определением от 18.06.2010 (с учетом определения об исправления опечатки от 15.07.2010) заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.08.2010 оставил определение от 18.06.2010 без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием, что задолженность взыскивается за счет средств, выделенных уполномоченному органу на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 18.06.2010 и постановление от 19.08.2010 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, привлекая специалиста, конкурсный управляющий должен был учесть возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что познаний конкурсного управляющего было достаточно для самостоятельного выполнения функций бухгалтера Общества, которое не вело хозяйственной деятельности и не имело работников.

В отзыве на кассационную жалобу Жукова О.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2009 конкурсный управляющий Баранова О.А. (заказчик) и Жукова О.А. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика исполнять обязанности главного бухгалтера должника с оплатой 7500 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции, оценив, представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа Жуковой О.А. в оплате оказанных ею услуг. Апелляционный суд с выводами суда согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Обоснованность привлечения Жуковой О.А. для исполнения обязанностей бухгалтера проверена судом по заявлению ФНС России и подтверждена вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2009, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2010 по настоящему делу. Доказательств необоснованности размера оплаты услуг Жуковой О.А., в том числе определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, уполномоченный орган при рассмотрении заявления не представил.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности установлено судом при завершении конкурсного производства в отношении Общества. Доказательства оплаты оказанных Жуковой О.А. услуг в деле отсутствуют.

В связи с чем обязанность по оплате заявленной ко взысканию задолженности правомерно возложена на заявителя по делу - уполномоченный орган.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных решения и постановления, судами обеих инстанции не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А66-7151/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко