Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-5/2010 по делу N А52-695/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Павлова А.А. (доверенность от 03.02.2009 N 639),

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А52-695/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 22.01.2009: N 16-03/16398 - о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16-03/1625 - об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Решением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2010 решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Решением от 25.06.2010 заявленные требования удовлетворены в части доначисления 1 544 583 руб. НДС, 111 209 руб. 98 коп. пеней и 308 916 руб. 46 коп. штрафа. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2010 решение от 25.06.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований о доначислении 104 092 руб. 89 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа. В этой части решение Инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество считает, что судебные акты приняты на основании недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, исходя из статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к следующему. Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года, в которой заявило налоговые вычеты.

В ходе проверки декларации Инспекция установила, что по строительным материалам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Спиритс" (далее - ООО "Фаворит Спиритс") и общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (далее - ООО "Стройбизнес") для последующей перепродажи и не реализованным во II квартале 2008 года, налоговые вычеты заявлены необоснованно в связи со следующим.

Общество и его поставщики - ООО "Фаворит Спиритс" и ООО "Стройбизнес" осуществляют большой товарооборот, при этом они не имеют складских помещений. Общество товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) на перевозку грузов не представило. По указанному в товарных накладных адресу грузополучателя не имеется складских помещений и вышеназванные организации не находятся.

По результатам проверки Инспекцией 22.01.2009 вынесены решения: N 16-03/16398 - о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 255 984 руб. 66 коп. и N 16-03/1625 - об отказе в возмещении 4 272 656 руб. НДС. Обществу также доначислено 11 234 248 руб. НДС и 780 756 руб. 38 коп. пеней.

Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось в арбитражный суд.

Суды частично отказали в удовлетворении заявленных требований, правомерно основываясь на следующем.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

Из пункта 5 Постановления N 53 следует, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Как установлено судами, по данным Общества оно закупало строительные материалы на внутреннем рынке у ООО "Фаворит Спиритс" и ООО "Стройбизнес".

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС Общество представило договоры купли-продажи, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), счета-фактуры.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды установили, что реальность хозяйственных операций Общества с ООО "Фаворит Спиритс" и ООО "Стройбизнес" не подтверждена, в связи с чем Инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС, связанные с этими поставщиками.

Судами установлено, что Общество документально не подтвердило перевозку и хранение груза в спорном объеме и количестве. Суды, оценив представленные Обществом ТТН, показания генерального директора открытого акционерного общества "Гатчинский консервный завод" (далее - ОАО "Гатчинский консервный завод") Патрикеева Д.В., сведения о невозможности проезда грузового транспорта к месту предполагаемого хранения товара, неотражения в отчетности ОАО "Гатчинский консервный завод" хозяйственных операций по передаче в аренду складских площадок, справку эксперта о невозможности хранения товара на территории завода, согласились с выводом, о том, что реальность хозяйственных операций Обществом не подтверждена.

Общество не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт осуществления хозяйственной деятельности со своими контрагентами и опровергающих документально подтвержденные доказательства налогового органа. Судами выявлены противоречия в представленных заявителем в ходе судебного разбирательства документах по обстоятельствам, связанным с приобретением, хранением, перевозкой и последующей реализацией товара, по которому заявлены налоговые вычеты. С учетом изложенного, суды согласились с тем, что Инспекция доказала нереальность спорных хозяйственных операций, совершенных Обществом. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А52-695/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова