Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-14656/2010 по делу N А56-2453/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-14656/10 по делу N А56-2453/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" Еникеевой А.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 (судьи Горшелев В.В., Семенова А.Б., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-2453/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - общество "Гавань-два") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее - общество "Энергия Холдинг") о понуждении заключить договор энергоснабжения на 2010 год в предложенной истцом редакции.

Решением суда от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Гавань-два", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, общество "Энергия Холдинг" неправомерно отказалось от акцепта направленной оферты со ссылкой на действующий договор. Истец не согласен с мнением судов, указывающих, что при наличии действующего договора энергоснабжения требования общества "Гавань-два" о понуждении заключить договор являются необоснованными.

В отзыве общество "Энергия Холдинг", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятые по делу решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Гавань-два" поддержал доводы жалобы.

Общество "Энергия Холдинг" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество "Энергия Холдинг" (гарантирующий поставщик) и общество "Гавань-два" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 34169.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007. При этом договор может быть продлен на следующий срок (1 год) путем обязательного заключения дополнительного соглашения.

С письмом от 24.11.2009 N 35 общество "Гавань-два" направило обществу "Энергия Холдинг" проект договора энергоснабжения на 2010 год.

В письме от 02.12.2009 N 011-01-3643/09-0-1 общество "Энергия Холдинг" фактически отказалось от заключения нового договора, так как отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2007 N 34169, который не расторгнут в установленном законом и договором порядке. Гарантирующий поставщик также указал, что не усматривает оснований для внесения изменений в договор.

Отказ гарантирующего поставщика от заключения нового договора послужил основанием обращения потребителя в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Отказывая обществу "Гавань-два" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 7.1 договора от 01.01.2007 N 34169 не содержит условия о прекращении обязательств вследствие окончания срока действия договора, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор действует до момента исполнения сторонами обязательств. Суд первой инстанции также сослался на то, что стороны не заявили о расторжении договора от 01.01.2007 N 34169 и в настоящее время продолжают исполнять предусмотренные этим договором обязанности, в частности, потребитель ежемесячно представляет гарантирующему поставщику отчеты о расходе энергии и оплачивает потребляемую электроэнергию, представляет заявки на договорной объем потребления электроэнергии и мощности. Следовательно, между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 34169.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 названной статьи).

Правоотношения сторон регулируются также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), пунктом 75 которых предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, право на заключение нового договора энергоснабжения, реализуемое в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил розничных рынков, не поставлено в зависимость от расторжения между сторонами заключенного договора. Более того, законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения нового.

В данном случае срок действия заключенного сторонами договора электроснабжения от 01.01.2007 N 34169 первоначально истекал 31.12.2007. В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ действие договора продлевалось до 31.12.2008, а затем до 31.12.2009.

Реализуя предоставленное законодательством право, общество "Гавань-два" 24.11.2009 предложило заключить новый договор и направило ответчику проект.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество "Энергия Холдинг" не отказывалось от заключения договора, поскольку между сторонами действует договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 34169, основан на ошибочном толковании положений статьи 540 ГК РФ и пункта 75 Правил розничных рынков и противоречит письму ответчика от 02.12.2009.

Суд апелляционной инстанции также указал, что требования истца сводятся к внесению изменений в действующий договор. Между тем это не следует из правовой позиции общества "Гавань-два" и письма от 24.11.2009.

Поскольку неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил розничных рынков привело к принятию незаконных судебных актов, они подлежат отмене.

Договор энергоснабжения, проект которого направлен обществом "Гавань-два" гарантирующему поставщику, в силу положений статьи 426 ГК РФ признается публичным, а, следовательно, его условия должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Между тем соответствие условий проекта договора этим правилам судами не проверялось, в связи, с чем дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-2453/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец