Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-14656/10 по делу N А56-2453/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" Тюлькиной Т.С. (доверенность от 27.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" Еникеевой А.А. (доверенность от 11.01.2012 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А56-2453/2010 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - общество "Гавань-два") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее - общество "Энергия Холдинг") о понуждении заключить договор энергоснабжения на 2010 год в предложенной истцом редакции.

Решением от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 решение от 20.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2010 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд решением от 26.04.2011 (судья Лущаев С.В.) обязал общество "Энергия Холдинг" заключить с обществом "Гавань-два" договор энергоснабжения на предложенных истцом условиях проекта договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2012 решение от 26.04.2011 изменено. Общество "Энергия Холдинг" обязано заключить с обществом "Гавань-два" договор энергоснабжения на условиях редакции договора энергоснабжения от 01.01.10 с приложениями, за исключением абз. 6 п. 1.6; абз. 10 п. 1.6; п. 2.1.5; пп. а п. 2.2.1; пп. в п. 2.2.1; п. 2.3.8; п. 3.7; п. 4.5; п. 4.5.3; п. 4.6; п. 4.10; п. 6.1; п. 6.2; п. 6.5; п. 7.1; которые постановлено изложить следующим образом:

абзац 6 п. 1.6 договора изложить в редакции истца договора 2010 года, кроме слов "не является субабонентом лицо, получающее энергию в связи с арендой и другим возмездным пользованием и владением помещением потребителя",

абзац 10 п. 1.6 договора изложить в редакции истца договора 2010 года;

пункт 2.1.5 изложить в редакции ответчика, кроме слов "или иных третьих лиц".

пп. а п. 2.2.1 принять в следующей редакции: "неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем за 1 период между установленными договором сроками платежа обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем денежных обязательств);

пп. в п. 2.2.1 - в редакции истца, за исключением слов: "...и не устранения потребителем причин, приведших к допущению безучетного потребления электрической энергии", во втором абзаце исключить слова "уполномоченный" (и в приложении к договору);

п. 2.3.8 - в редакции истца договора от 2010 года;

п. 3.7 исключить;

п. 4.5.1 - в редакции п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530;

п. 4.5.3 - в редакции последнего абзаца редакции ответчика;

п. 4.6 исключить;

п. 4.10 - в следующей редакции: "Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежных обязательств по настоящему договору полностью, погашает прежде всего задолженность за поставленную электроэнергию (мощность), затем задолженность по признанным потребителем суммам пеней, неустоек, штрафов, компенсацию стоимости отклонений фактического потребления энергии от договорной;

п. 6.1, 6.2 в редакции истца договора от 2010 года;

п. 6.5 исключить;

п. 7.1 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта по делу N А56-2453/2010 и действует сроком 1 год. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора;

изменить нумерацию пунктов в связи с исключением пунктов 4.6, 6.5, 3.7 из договора.

В кассационной жалобе общество "Гавань-два" просит изменить постановление апелляционной инстанции от 20.04.2012 в части принятия судом редакции п.п. а п. 2.2.2 и п.7.1 договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество "Энергия Холдинг" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель общества "Гавань-два" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества "Энергия Холдинг" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "Энергия Холдинг" (гарантирующий поставщик) и общество "Гавань-два" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 34169.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007. При этом договор может быть продлен на следующий срок (1 год) путем обязательного заключения дополнительного соглашения.

С письмом от 24.11.2009 N 35 общество "Гавань-два" направило обществу "Энергия Холдинг" проект договора энергоснабжения на 2010 год.

В письме от 02.12.2009 N 011-01-3643/09-0-1 общество "Энергия Холдинг" фактически отказалось от заключения нового договора, со ссылкой на то, что отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2007 N 34169, который не расторгнут в установленном законом и договором порядке. Гарантирующий поставщик также указал, что не усматривает оснований для внесения изменений в договор.

Отказ гарантирующего поставщика от заключения нового договора послужил основанием обращения потребителя в суд с иском о понуждении к заключению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Правоотношения сторон регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), пунктом 75 которых предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Реализуя предоставленное законодательством право, общество "Гавань-два" 24.11.2009 предложило заключить новый договор, направив ответчику проект.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Поскольку договор энергоснабжения, проект которого направлен обществом "Гавань-два" гарантирующему поставщику, считается публичным, его условия должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Суд первой инстанции обязал ответчика заключить договор энергоснабжения на 2010 год в редакции истца. Апелляционная инстанция, установив, что суд первой инстанции не оценил условия договора, на которых настаивал истец, на предмет их соответствия законодательству, отменил решение суда и предложил сторонам произвести сверку разногласий по пунктам договора.

В результате сверки у сторон остались разногласия по 15 пунктам договора (абз.6 п.1; абз.10 п.1.6; п.2.1.5; пп. А п.2.2.1; пп. в п.2.2.1; п.2.3.8; п.3.7; п 4.5.1; п.4.5.3; п.4.6; п.4.10; п 6.1; п.6.2; п.6.5; п.7.1). Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2012 суд обязал ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения на условиях редакции договора энергоснабжения от 01.01.2010 за исключением перечисленных пунктов, частично изменив их редакцию.

В кассационной порядке общество "Гавань-два" обжалует постановление апелляционной инстанции от 20.04.2012 только в части, касаемой п.п. а п. 2.2.2 и п.7.1 договора.

Относительно пп. а п. 2.2.1 стороны не пришли к согласованию данного пункта в отношении права гарантирующего поставщика инициировать полное или частичное ограничение подачи электроэнергии (приостановления исполнения обязательств по договору энергоснабжения) в случае невыполнения за 2 и более расчетных периодов обязательств по оплате, в том числе невнесения авансовых платежей, а также в части порядка оформления факта нарушения. Истец просит в данном пункте указать на наличие необходимости подтверждения этого события совместным актом.

В соответствии с пунктом 161 Правил розничных рынков ограничение режима потребления может вводиться в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Согласно пункту 78 названных правил гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом ХIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом ХIII настоящего документа.

При таком положении, с учетом приведенных норм, принимая во внимание, что требование истца об обязании включить в данное условие договора процедуру составления сторонами акта, подтверждающего наличие задолженности у покупателя электроэнергии, не основано на нормах права, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о принятии данного пункта в редакции, изложенной в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Пунктом 7.1 договора, по которому стороны также не пришли к согласию, в редакции истца определено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 (с 0 час. 0 мин.) и действует до 31.12.2013 (до 24 час. 00 мин.) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Данный пункт в редакции, предложенной ответчиком, регламентирует вступление настоящего договора в силу с момента окончательного урегулирования его условий (вступления в законную силу судебного акта по спору об условиях договора) и действует до 31 декабря календарного года; договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 75 Правил розничных рынков установлено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Поскольку новый договор не был заключен и действие старого продолжается, новый договор вступает в силу со дня вступления в силу судебного акта по данному делу и действует 1 год. Заключение договора на срок менее месяца до окончания 2011 года противоречит принципу правового регулирования возникшего спора (в предложенной ответчиком редакции договор действует до 31 декабря календарного года).

При таких обстоятельствах кассационная считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о принятии пункта 7.1 договора в редакции, изложенной в резолютивной части обжалуемого акта, согласно которой договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта по делу N А56-2453/2010, действует сроком 1 год и считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Таким образом, соглашаясь с правомерностью выводов суда апелляционной инстанции и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу N А56-2453/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова