Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-13509/2010 по делу N А56-25202/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга Саватеевой Е.Ю. (доверенность от 31.12.2010 N72-04-45/1254-М), Ревнова Б.А. (доверенность от 31.12.2010), от закрытого акционерного общества "Интек" Головастикова Г.Г. (доверенность от 25.02.2010),

рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-25202/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 21.04.10 N 496 по делу об административном правонарушении N 40-10/698.

Решением суда от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 19.01.2011.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 26.12.2007 между Обществом и фирмой "IT Concepts Inc." (США) заключен контракт N 261207 на поставку оптико-технических приборов.

На основании вышеуказанного контракта 05.11.08 Обществом в филиале Василеостровский ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 08110030/0439/0002/1/0.

В ходе исполнения обязательств по указанному контракту Общество 24.04.2009 вывезло товар с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221010/240409/0009447.

Впоследствии на основании названного контракта в филиале "Красногвардейский" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" 05.05.2009 экспортер оформил паспорт сделки N 09050002/0439/0007/1/0.

Проверив соблюдение резидентом требований валютного законодательства Российской Федерации, Управление установило, что вывезенные во исполнение контракта с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10221010/240409/0009447 товары выпущены таможенным органом 24.04.2009, а справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк 14.05.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками" (далее - Положение).

Данный факт явился основанием для составления в отношении Общества протокола от 17.03.2010 N 40-10/698 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления от 21.04.10 N 496 Общество признано виновным в совершении названного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Суд не усмотрел нарушения процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и частью 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.07 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением, а именно, справка о валютных операциях; справка о поступлении валюты Российской Федерации; справка о подтверждающих документах. Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов представляются в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением.

Согласно пункту 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

В силу пункт 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.08 N 2080-У) резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вывезенные Обществом с территории Российской Федерации товары выпущены таможенным органом 24.04.2009, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 14.05.2009. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установив при этом нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как обоснованно указали суды, в материалах дела не имеется доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм валютного законодательства или отсутствия возможности соблюдения указанных норм.

Податель жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего изучения материалов дела, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом административного правонарушения сделали вывод об отсутствии признаков его малозначительности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств дела, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А56-25202/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный