Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-15254/2010 по делу N А56-22605/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-15254/2010 по делу N А56-22605/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности" Васильцевой И.Н. (доверенность от 28.12.2010), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Гармашовой О.Л. (доверенность от 09.02.2011), от закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительная компания "Феникс" Захарияша Е.О. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 29.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А56-22605/2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 19.03.2010 N 72-10-288/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2010 (судья Цурбина С.И.) заявление удовлетворено, постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции определением от 12.10.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество Инвестиционно-строительная компания "Феникс" (далее - ЗАО ИСК "Феникс") и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представители Регионального отделения и ЗАО ИСК "Феникс" просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.05.2009 Обществом получено требование ЗАО ИСК "Феникс" о предоставлении ему для ознакомления в течение семи дней с момента получения требования копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Не получив часть затребованных документов, ЗАО ИСК "Феникс" обратилось с жалобой в Региональное отделение, которое составило в отношении Общества протокол от 24.12.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и постановлением от 19.03.2010 N 72-10-288/пн признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для представления акционеру затребованных им документов, а также исходя из того, что нормами Закона срок представления документов не установлен.

Апелляционный суд, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО ИСК "Феникс", как собственник 28,7615 процентов голосующих акций, является акционером Общества; требование акционера о предоставлении для ознакомления копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона, получено Обществом 28.05.2009; в установленный срок копии данных документов предоставлены не были; наличие у Общества обязанности предоставить копии этих документов ЗАО ИСК "Феникс" установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 по делу N А56-12335/2009.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные Обществом в жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами обстоятельств дела, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А56-22605/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина