Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-14101/2010 по делу N А56-13896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Кооператива Новицкого М.В. (доверенность от 15.01.2011), от КУГИ Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2010), от Управления Росреестра Хромовой О.Т. (доверенность от 28.12.2010), от Теруправления Росимущества Луневой Е.А. (доверенность от 13.01.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13896/2009,

установил:

Потребительский кооператив по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Нижняя дорога, д. 35, лит. А, в силу приобретательной давности; обязании Управления Росрегистрации зарегистрировать право собственности Кооператива на данный объект.

До принятия судом решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кооператив отказался от требования в части обязания Управления Росрегистрации зарегистрировать право собственности на объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" (далее - Учреждение).

Определением от 30.11.2009 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление Росимущества).

Решением от 26.04.2010 в части требований к Управлению Росрегистрации производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росрегистрации в связи с реорганизацией заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра); решение от 26.04.2010 оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их необоснованность. Как указывает податель жалобы, административное здание было возведено за счет собственных средств Кооператива на земельном участке, предоставленном истцу в 1974 году на праве бессрочного пользования; с момента ввода объекта в эксплуатацию в 1978 году Кооператив является его единственным владельцем и несет все расходы по его содержанию; здание расположено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, не является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ представил письменные объяснения по жалобе, согласно которым считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что доказательства отвода земельного участка в установленном порядке под капитальное строительство не представлены, объект учитывался как временное сооружение, отсутствуют основания для признания за Кооперативом права собственности в силу приобретательной давности ввиду недоказанности отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, а также поскольку этот объект создан и используется самим истцом, не имеет другого собственника и не является бесхозяйным, а земельный участок не находится в собственности истца. Представители Теруправления Росимущества и Управления Росреестра против удовлетворения жалобы также возражали, считая правильными выводы суда, поддержав позицию КУГИ.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из новой редакции устава Кооператива (2004 года), Кооператив создан на базе Петродворцового водно-моторного кооператива N 1 по строительству и эксплуатации коллективной стоянки лодок и катеров индивидуальных владельцев в г. Петродворце (далее - Петродворцовый водно-моторный кооператив), устав которого зарегистрирован решением Исполнительного комитета Петродворцового районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от 07.08.75 N 156, и является его полным и единственным правопреемником.

В 1978 году в г. Петродворце возведено нежилое строение, которому присвоен адрес: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Нижняя дорога, д. 35.

Земельный участок под зданием первоначально был предоставлен Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, а затем этот участок использовался Кооперативом на основании краткосрочных договоров аренды. К моменту рассмотрения спора последний из таких договоров прекращен, в настоящее время документы по землепользованию не оформлены, что не оспаривалось представителем Кооператива.

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 13.12.94 N 1250-р утверждены границы Государственного музея-заповедника "Петергоф" общей площадью 264,69 га.

На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 13.12.94 N 1250-р и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 09.09.96 N 189-р зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 106 226,0 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Верхний и Нижний дворцовые парки, парк Александрия и Купеческая гавань (свидетельство от 21.01.2008 серии 78-АК N 259351); Учреждению выдано свидетельство от 30.05.97 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

Кооператив, ссылаясь на то, что здание построено в соответствии с решениями органов власти Ленинграда за счет собственных средств Кооператива, с момента постройки здания в 1978 году истец является его единственным владельцем и несет все расходы по содержанию объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая приобретение права статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Исследовав собранные по делу документы и доводы участвующих в деле лиц, исходя из положений пункта 1 статьи 218, статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, при отсутствии доказательств возведения объекта с соблюдением существовавшего на момент его создания порядка строительства капитальных объектов, а также доказательств наличия у истца вещных прав на земельный участок, занятый зданием, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Кооператива собственником объекта в силу приобретательной давности.

Решения органов власти Ленинграда, принятые в 1970-75 годах, на которые ссылается Кооператив в исковом заявлении в подтверждение правомерности строительства, не могут служить таким доказательством, поскольку эти правовые акты имеют общий характер, изданы до регистрации Петродворцового водно-моторного кооператива, полным правопреемником которого считает себя истец, не регулировали отношения по строительству конкретного объекта, заявленного в иске.

Длительность и открытость владения при отсутствии доказательств правомерного строительства и неподтверждении прав на земельный участок не могут служить достаточным основанием для признания лица, ссылающегося на создание, а не приобретение объекта, собственником этого объекта в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы суда об отказе в иске правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56-13896/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина