Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-13777/2010 по делу N А56-27491/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Йонаш Е.А. (доверенность от 27.09.2010 N 20-05/49579), Морозовой Е.А. (доверенность от 22.06.2010 N 20-05/32887), от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОТРАНС" директора Бровировой Т.Ю., Бересневой М.В. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 01.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-27491/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОТРАНС" (далее - Общество, ООО "СЕВЕРОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.10 N 9.14/0156 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 06.08.2010 требования заявителя удовлетворены. С налогового органа в пользу ООО "СЕВЕРОТРАНС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Апелляционный суд постановлением от 15.10.2010 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, при определении доходов и расходов по методу начисления заявителю следовало относить таможенные платежи на уменьшение доходов в полном объеме по дате начисления таможенных пошлин, то есть по дате оформления грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) в режиме временного ввоза.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа Общество, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "СЕВЕРОТРАНС" их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам данной проверки Инспекция составила акт от 08.02.2010 N 9.14/0156 и приняла решение от 17.03.2010 N 9.14/0156.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций по пункту 1 решения послужил вывод налогового органа о том, что произведенные ООО "СЕВЕРОТРАНС" расходы на оплату таможенных платежей по ГТД N 10123153/021205/0001475 не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в 2006-2008 годах, а по ГТД N 10123153/090306/0000313 - в 2007-2008 годах, поскольку они не относятся к указанным периодам, а должны быть признаны по дате начисления в 2005 и 2006 годах соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 06.05.2010 N 16-13/13610 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что у ООО "СЕВЕРОТРАНС" отсутствовали законные основания для начисления и включения в расходы 2005 и 2006 годов сумм таможенных платежей в размере, в котором они должны были быть уплачены при ввозе цистерн в режиме "выпуск в свободное обращение".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ; далее - НК РФ, Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса. Подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СЕВЕРОТРАНС" (арендатор) заключило с фирмой "APOLLO TRADE OY" (Финляндия; арендодатель) договор на аренду цистерн от 04.10.2004 N 5/1.

Предметом договора является аренда железнодорожных цистерн для перевозки наливных грузов с целью дальнейшей сдачи их в аренду.

Согласно пункту 2 (в редакции приложения N 27) договор аренды заключен сроком до 31.12.2010.

Цистерны ввезены заявителем на территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза. По ГТД N 10123153/021205/0001475 срок временного ввоза был установлен таможенным органом на 34 месяца; по ГТД N 10123153/090306/0000313 временный ввоз был разрешен до 08.03.2009 (с учетом неоднократных продлений).

В силу статьи 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода; далее - ТК РФ) временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из содержания пункта 2 статьи 212 ТК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Проанализировав приведенные нормы, суды сделали правильный вывод о том, что пошлина начисляется за очередной месяц фактического нахождения товара на территории Российской Федерации. Совокупный размер таможенной пошлины зависит от срока нахождения товара в таможенном режиме "временный ввоз".

Согласно пункту 5 статьи 212 ТК РФ (в редакции спорного периода) если сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, станет равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения, товары считаются выпущенными для свободного обращения при условии, что к товарам не применяются ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо ограничения, которые применялись на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, отменены.

В пункте 2 статьи 214 ТК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) указано, что таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения.

В связи с тем, что общая сумма ежемесячных таможенных платежей сравнялась с размером таможенной пошлины для режима "выпуск в свободное обращение", ввезенные цистерны перешли в режим свободного обращения по ГТД N 10123153/021205/0001475 в количестве 416 штук с 09.10.2008, по ГТД N 10123153/090306/0000313 в количестве 521 штук - с 21.10.2009.

Таможенный режим временного ввоза не изменяет срок уплаты таможенных пошлин, налогов, регулируемый главой 30 ТК РФ (в редакции спорного периода). Условия для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты таможенных платежей, указанные в статье 334 ТК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), отличаются от условий помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, установленных в статье 210 ТК РФ (в редакции спорного периода).

Таким образом, в момент пересечения границы товаром, помещенным под таможенный режим временного ввоза, пошлина в сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения, не начисляется. Поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что 3-процентные платежи, уплачиваемые при временном ввозе, не являются рассрочкой по уплате таможенной пошлины, подлежащей уплате при выпуске товаров для свободного обращения.

Вывод судов о том, что у ООО "СЕВЕРОТРАНС" отсутствовали законные основания для начисления и включения в расходы 2005 и 2006 годы сумм таможенных платежей в размере, в котором они должны были быть уплачены при ввозе цистерн в режиме "выпуск в свободное обращение", также является правильным.

В соответствии с приведенными выше положениями Налогового и Таможенного кодексов Российской Федерации расходы по уплате таможенных платежей признаются на дату возникновения у организации обязательств по их уплате в соответствии с условиями выбранного таможенного режима.

Поскольку в рассматриваемом деле расходы по уплате 3-х процентов таможенных пошлин относились к конкретному месяцу пребывания цистерн на таможенной территории Российской Федерации, Общество правомерно признавало их для исчисления налога на прибыль по мере начисления в 2005 - 2008 годах.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено. Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А56-27491/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова