Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-313/2011 по делу N А13-8681/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. N Ф07-313/11 по делу N А13-8681/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф07-313/2011 по делу N А13-8681/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Подволоцкого Н.П. (доверенность от 10.11.2010),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А13-8681/2008 (судья Журавлев А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2009 закрытое акционерное общество "Комела" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Капитонова Алла Станиславовна.

Определением от 22.10.2010 суд первой инстанции признал обоснованными расходы конкурсного управляющего Общества Капитоной А.С., связанные с оплатой:

- услуг по охране имущества должника за период с 28.08.2009 по 10.08.2010 в размере 828 360 руб.;

- услуг по эвакуации принадлежащей Обществу сельхозтехники и автомобилей за период с 25.08.2009 по 01.06.2010 в размере 75 000 руб.;

- аренды офисного помещения за период с 16.04.2009 по 30.09.2010 в размере 171 700 руб.;

- услуг по оформлению, подготовке и сдаче в архив документации должника за период с 01.12.2009 по 01.06.2010 в размере 122 230 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 07.12.2010 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение. ФНС России также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 16.12.2010 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 16.12.2010 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы указывает, что срок обжалования определения суда первой инстанции от 22.10.2010 истекал 09.11.2010, в то же время копия указанного определения была получена уполномоченным органом только 08.11.2010. Так как в деле о банкротстве Общества участвует 16 кредиторов, которым необходимо было направить копию апелляционной жалобы, возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, как считает уполномоченный орган, у него объективно отсутствовала.

С учетом изложенного ФНС России не согласна с выводом апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 22.10.2010 была подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (частью 2 статьи 259 АПК РФ)

Как следует из части 3 статьи 259 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ)

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 22.10.2010 подана уполномоченным органом 07.12.2010, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на обжалование такого судебного акта.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ФНС России ссылалась на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (08.11.2010).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения от 22.10.2010 направлена судом первой инстанции уполномоченному органу заказным письмом с уведомлением о вручении 03.11.2010.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа и оценив обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что у ФНС России имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, представитель ФНС России принимал участие в заседании суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Общества об установлении размера оплаты услуг специалистов, следовательно, уполномоченный орган располагал сведениями об обжалуемом судебном акте.

Кроме того, что определение от 22.10.2010 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте является общедоступной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ФНС России не предоставило доказательств того, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении указанного срока и обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А13-8681/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк