Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-14596/2010 по делу N А56-35243/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-14596/2010 по делу N А56-35243/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Богуславской И.И. (доверенность от 11.01.2011 N 01-22-03/11-0-0), Герасимова Д.А. (доверенность от 17.01.2011 N 01-22-75/11-0-0),

рассмотрев 08.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по делу N А56-35243/2010 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Робеспьера, 4" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитета) от 09.06.2010 N 18/1-10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечен Пузиков В.Н.

Решением от 22.09.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.09.2010, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы считает, что в действиях ТСЖ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы кассационной жалобы.

ТСЖ и Пузиков В.Н., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой от 06.05.2010 гражданина Пузикова В.Н., должностным лицом Комитета проведена проверке указанных в ней обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляло поставку коммунальных ресурсов и оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная Робеспьера, дом 4, в том числе в нежилых помещений 35-Н, 47-Н, 50-Н, собственником которых является гражданин Пузиков В.Н. Согласно представленным счетам-квитанциям, расчет размера платы за оказанные коммунальные услуги собственнику нежилых помещений коммунальные услуги за апрель 2010 года осуществлялся ТСЖ по следующим тарифам: за холодное водоснабжение и водоотведение - 34,95 руб./куб.м.; за отопление - 24,94 руб./кв.м. (47-Н, 50-Н); за общедомовое электроснабжение - 0,95 руб./кв.м.

По мнению Комитета, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Закон N 210-ФЗ) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на холодную воду, водоотведение, тепловую и электрическую энергию (в том числе предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме) подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, уполномоченным на установление указанных тарифов исполнительным органом государственной власти является Комитет по тарифам Санкт-Петербурга. В связи с этим расчеты за оказанные коммунальные услуги должны осуществляться только по тарифам, установленным следующими распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга: за холодную воду и водоотведение - распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.11.2009 N 117-р "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на 2010 год" (далее - Распоряжение N 117-р), за тепловую энергию - распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 175-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" (далее - Распоряжение N 175-р), за электрическую энергию (в том числе предназначенную для содержания общего имущества в многоквартирном доме) - распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 200-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" (далее - Распоряжение N 200-р). Использование иных цен при расчетах за холодную воду, водоотведение, тепловую и электрическую энергию (в том числе предназначенную для содержания общего имущества в многоквартирном доме), является нарушением действующего законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ протокола об административном правонарушении от 25.05.2010 N 18/1-10.

Постановлением Комитета от 09.06.2010 N 18/1-10 ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа. По мнению Комитета, ТСЖ допустило нарушение установленного порядка ценообразования.

ТСЖ, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что в силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ и статьи 4 Закона N 210-ФЗ тарифы на холодную воду, водоотведение, тепловую и электрическую энергию (в том числе предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме) подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае такие тарифы по Санкт-Петербургу установлены Распоряжениями N 117-р, 175-р и 200-р Комитета, являющегося исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на установление указанных тарифов. Расчеты за оказанные коммунальные услуги ТСЖ должно осуществлять по тарифам, указанным в этих распоряжениях.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. Комитет не установил, имело место завышение или занижение регулируемых государством цен, в оспариваемом постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение установленного порядка ценообразования. В нарушение подпункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административного органа не указано какие именно тарифы, из числа тех, которые установлены соответствующими распоряжениями Комитета для различных групп потребителей, должны быть применены ТСЖ при расчете платы за оказанные коммунальные услуги собственнику спорных нежилых помещений. В нарушение статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится описание события административного правонарушения, не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности ТСЖ в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В то же время неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комитетом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по делу N А56-35243/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина