Определение Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 г. N 33-10698 (ключевые темы: выксунский район - муниципальный служащий - муниципальные правовые акты - глава администрации - действие, бездействие органа государственной власти)

Определение Нижегородского областного суда
от 18 октября 2011 г. N 33-10698

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.п., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе района Королева В.В. - представителя главы администрации Выксунского муниципального района на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года по заявлению Акопян М.С. об обжаловании действий должностного лица, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

Акопян М.С. обратилась в суд с заявлением с учетом измененных требований об обжаловании постановления главы администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области N"..." от 19.04.2011 года об отмене ранее принятого постановления администрации N "..." от 12.10.2010 года о предоставлении ей за плату в собственность земельного участка площадью "..." кв.м., находящегося по адресу: "...".

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года постановлено:

Заявление Акопян М.С. удовлетворить.

Признать постановления администрации Выксунского района Нижегородской области от 19.04.2011 года за N"..." об отмене постановления администрации Выксунского района Нижегородской области N "..." от 12.10.2010 года незаконным и недействующим с момента принятия.

В кассационной жалобе представителя главы администрации Выксунского муниципального района Королева В.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указано, что постановление N"..." от 19.04.2011 года об отмене постановления N "..." о предоставлении Акопян М.С. земельного участка издано с целью приведения в соответствие с действующим законодательством. Акопян М.С. должна была предоставить вместе с заявлением и договором аренды при обращении в КУМИ градостроительный регламент и ходатайствовать любым способом о внесении в него изменений. Либо обращением в отдел архитектуры и градостроительства, или внесением данной просьбы в заявление, предоставленное в КУМИ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Из смысла положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.12.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права заявителя, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При разрешении дел данной категории суд первой инстанции обязан определить объект судебного контроля, круг участников правового конфликта, юридически значимые обстоятельства.

Суд кассационной инстанции соглашается с состоявшимся решением по следующим основаниям.

Положениями статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Признавая оспариваемые действия (бездействия) носящими индивидуальный характер, направленные от специального субъекта в отношении конкретного лица, судебная коллегия указывает на особый порядок доказывания законности оспариваемых действий.

Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанное правило является специальной нормой права регулирующей порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ), в том числе и производства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что Акопян М.С. принадлежит на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание столярной мастерской общей площадью "..." кв.м. по адресу: "..." на основании договора купли-продажи от 09.07.2010 года, заключенного с ОАО "..." (л.д. 17)

Согласно указанного договора, Акопян М.С. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка под зданием мастерской, общей площадью "..."кв.м., находящийся у ОАО "..." в аренде по договору N"..." от 13 ноября 2003 года.

В соответствии с градостроительным регламентом (л.д. 20 - 21), который прилагается в качестве неотъемлемой части к документу, удостоверяющему права на землю, в качестве установленного вида права и разрешенного использования земельного участка определено-право аренды на 10 лет.

Акопян М.С. обратилась в администрацию Выксунского муниципального района Нижегородской области с целью реализации своего права на приобретение земельного участка под принадлежащим ей зданием в собственность за плату.

Постановлением главы администрации N "..." от 12.10.2010 года определено предоставить Акопян М.С. за плату в собственность земельный участок площадью "..." кв.м., находящийся по адресу: "...", кадастровый номер "...", на котором расположено здание столярной мастерской и дано поручение КУМИ администрации Выксунского муниципального района осуществить продажу земельного участка по цене, действующей на момент заключения договора купли-продажи.

19.04.2011 года главой администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области было вынесено постановление N"..." об отмене постановления N "..." о предоставлении Акопян М.С. земельного участка.

Признавая оспариваемое постановление незаконным и недействующим с момента принятия, суд первой инстанции выполнил требования процессуального и материального закона, правильно установил юридически значимые обстоятельств по делу.

Из положений статьи 48 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, акт органа местного самоуправления изданный им самим, не может быть им отменен, если на его основе возникли права, получившие защиту и признание со стороны государства, о чем свидетельствует его государственная регистрация в Едином государственном реестре прав.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции основываясь на верном применении и толковании положений Земельного кодекса РФ, статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что постановление N"..." об отмене постановления N "..." о предоставлении Акопян М.С. земельного участка не основано на законе, нарушает права истицы на выкуп в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного под зданием и принадлежащего истице.

При этом, право на выкуп данного земельного участка не должно быть ограничено договором аренды. Кроме того, Акопян М.С. обратилась с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка. Рассмотрев данное заявление, в пределах предоставленных полномочий главой администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области было вынесено постановление N "..." о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Однако, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения ошибочный вывод суда о признании оспариваемого постановления недействующим с момента принятия, поскольку пункт 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) устанавливает, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Следовательно, оспариваемое постановление носит индивидуальный, правоприменительный характер и при его незаконности может быть признан недействительным, незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя главы администрации Выксунского муниципального района Королева В.В. без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения вывод суда о признании постановления администрации Выксунского района Нижегородской области от 19.04.2011 года за N"..." об отмене постановления администрации Выксунского района Нижегородской области N "..." от 12.10.2010 года недействующим с момента принятия.

Председательствующий судья Судьи

Т.В. Паршина Б.п. Лазорин

М.В. Щербаков