Определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-3541 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - право на обжалование - гарантия - компенсация морального вреда - ГПК)

Определение Нижегородского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-3541

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кочетковой М.В., Васильевых И.Д.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело по частной жалобе М.Д.Г. на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16 марта 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда по иску К.Л.П. к М.Д.Г. о возмещении вреда, причиненного в следствии недостатков работы, компенсации морального вреда заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения М.Д.Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2011 года с М.Д.Г. в пользу К.Л.П. в счет возмещения вреда причиненного недостатком выполненных работ взыскано "..." рублей, компенсация морального вреда "..." рублей, судебные расходы в сумме "..." рубля, а всего "..." рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2012 года, о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

Не согласившись с данным решением суда, 10 февраля 2012 года М.Д.Г. обратился в суд с кассационной жалобой и с заявлением о восстановлении срока пропущенного на обжалование.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы М.Д.Г. указал, что решение суда ему было передано с задержкой только 01.02.2012 года, поскольку по указанному в сопроводительном листе адресу он не проживает.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16 марта 2012 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе М.Д.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не было принято во внимание то обстоятельство, что полный текст решения суда был изготовлен только 10.01.2012 года, копия решения получена только 01.02.2012 года, так как по указанному в сопроводительных листах адресах он не проживает.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с утверждением, указанным в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Действующим законодательством РФ установлены последовательность и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций, которые во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.

В соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ от 09.12.2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", глава 40 ГПК РФ, предусматривающая обжалование решений районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, признана утратившей силу, в том числе и ст. 338 ГПК РФ.

С 01.01.2012 года действует иной порядок обжалования указанных решений суда. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39. Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Федеральный закон N 353-ФЗ от 09.12.2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2012 г.

Таким образом, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, с 01.01.2012 г. могут быть обжалованы в апелляционном порядке через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Частями 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции указанного Федерального закона, определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда с 01 января 2012 года не является кассационной инстанцией.

С учетом данных изменений, у лиц, участвующих в деле, до 01.01.2012 может возникнуть право на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления (решения, определения) в порядке кассационного производства, а, начиная с 01.01.2012, - право на обжалование этих же судебных актов, но уже в апелляционном порядке, т.е. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена судом в день рассмотрения спора по существу - 23 декабря 2011 года.

Согласно информации в справочном листе дела, из-за нарушения срока изготовления мотивированного решения, предусмотренного статьей 199 ГПК РФ, полный текст решения изготовлен 10.01.12 года.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем окончания срока апелляционного обжалования решения суда является 10 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование направлены М.Д.Г. по почте 10.02.2012 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, определением суда об отказе в восстановлении срока на апелляционной обжалование решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, не нарушаются процессуальные права М.Д.Г., на подачу апелляционной жалобы, в связи в отсутствием его пропуска.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи