Решение Нижегородского областного суда от 28 мая 2012 г. N 7-278/12 (ключевые темы: автомобильная дорога - административные правонарушения - железнодорожный переезд - обеспечение безопасности дорожного движения - ремонт)

Решение Нижегородского областного суда
от 28 мая 2012 г. N 7-278/12

Судья Нижегородского областного суда Е.А. Леваневская,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.12.34 КоАП РФ по жалобе М.Д.В. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года, установил:

постановлением ***** от ***** г., вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ ОМВД РФ по Балахнинскому району, мастер по ремонту и содержанию автомобильных дорог ОАО "******" М.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ****** руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, М.Д.В. обратился с жалобой в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Балахнинского городского суда от 17.04.2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, М.Д.В. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Д.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации и состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из материалов дела, *****г. в *****час. ****минут на 5 км. автодороги ******** установлено образование занижения обочины относительно проезжей части длиной 1 000,0 см., глубиной 10 см., шириной 25,0 см., в том числе разрушение кромки проезжей части и образование выбоины глубиной до 10,0см., шириной 20,0см., длиной 120,0см., что является нарушением п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", допущенным мастером по ремонту и содержанию автомобильных дорог ОАО "*******" М.Д.В.

По данному факту 13.03.2012 г. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В отношении должностного лица - мастера по ремонту и содержанию автомобильных дорог ОАО "*******" М.Д.В., как лица, ответственного в зимний период за надлежащее содержание дорог в Балахнинском и Городецком районах, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление ******* о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *******руб.

Факт наличия установленных недостатков автодороги М.Д.В. не отрицал.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера по ремонту и содержанию автомобильных дорог ОАО "*******" М.Д.В., судья городского суда исследовал представленные в материалы дела доказательства: копию акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ; копию протокола об административном правонарушении; копию постановления 52; копию приказа ОАО "******" о назначении дежурных мастеров (ответственных) организации для несения круглосуточного дежурства на зимний период 2011/2012 г.г.; копию должностной инструкции мастера по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную генеральным директором ОАО "*******" 11.01.2011 г. и другие, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности М.Д.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о нарушении М.Д.В. требований Государственного стандарта.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание дорог представляет собой комплекс работ по систематическому уходу за дорожными покрытиями, обочинами, откосами, сооружениями и полосой отвода автомобильной дороги в целях поддержания их в надлежащем порядке и чистоте для обеспечения беспрепятственной эксплуатации (раздел 2).

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 12 раздела IV Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 г. N 160 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию входят, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок,.. .).

Материалами дела установлено, что М.Д.В., являющийся в силу своих должностных обязанностей и Приказа о назначении дежурных мастеров на зимний период 2011/2012 гг. должностным лицом, ответственным за обеспечение безаварийного движения на автодорогах в Балахнинском и Городецком районах, закрепленных по обслуживанию за ОАО "********", не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований, установленных действующими нормативами Государственного стандарта и вмененных ему в обязанности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы жалобы М.Д.В. об том, что неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение, а также об отсутствии события правонарушения, опровергается материалами дела.

Кроме того, впоследствии, после дорожного происшествия, просадка обочины и выбоины на обочине были ликвидированы, из чего следует, что, действительно, участок дороги находился в опасном состоянии для дорожного движения.

С учетом изложенного, факт нарушения мастером по ремонту и содержанию автомобильных дорог ОАО "******" М.Д.В. правил содержания дорог установлен, в связи с чем, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГАИ ОМВД РФ по Балахнинскому району от 13.03.2012 г. и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17.04.2012 г. в части квалификации действий М.Д.В. являются правильными.

Доводы М.Д.В. о том, что недостатки дороги должны были быть устранены им в течении 14 суток после обнаружения, к том же какого - либо предписания к их устранению ему ранее не выдавалось, суд отклоняет как не состоятельные в силу требований вышеприведенных нормативных актов.

Вид и размер наказания М.Д.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом к М.Д.В. было применено административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГАИ ОМВД РФ по Балахнинскому району о привлечении М.Д.В к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д.В. - оставить без изменения, а жалобу М.Д.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда

Е.А. Леваневская