Определение Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. N 33-5299/2012 (ключевые темы: члены семьи - социальная политика - предоставление жилья - меры социальной поддержки - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение Нижегородского областного суда
от 24 июля 2012 г. N 33-5299/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Железновой Н.Д.,

Судей: Старковой А.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В., с участием представителя Д.Г.В. - Г.Е.В. (по доверенности), представителя Министерства социальной политики Нижегородской области - Е.Е.А. (по доверенности), дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области, возражениям на нее на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года по иску Д.Г.В. к Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 г. по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечении жильем ветеранов великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., о понуждении к исполнению распоряжения правительства Нижегородской области от 07 декабря 2011 года N 2689-р в осуществлении перечисления субвенций на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения ветеранам Великой Отечественной войны, установила:

Д.Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Починковского муниципального района о понуждении к исполнению распоряжения правительства Нижегородской области от 07 декабря 2011 г. N 2689-р в осуществлении перечисления субвенций на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения ветеранам Великой Отечественной войны, о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 г. по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., указывая на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на социальную поддержку по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г. распоряжение Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 15 июня 2011 г. об отмене решения Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий признано незаконным, за ней признано право на получение социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий, она восстановлена в очереди с 15 ноября 2010 г.

Распоряжением Правительства Нижегородской области N 2689-р от 07 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения ветеранам великой Отечественной войны" был утвержден список ветеранов ВОВ - получателей единовременной денежной выплаты на указанные нужды. В этот список была включена и она.

Однако в конце декабря 2011 г. истица получила извещение Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, что 14 декабря 2011 г. состоялось заседании межведомственной комиссии Министерства социальной политики Нижегородской области по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.

Решением этой комиссии признан факт необоснованности постановки ее (Д.Г.В.) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем перечисление средств единовременной денежной выплаты ей не будет произведено. Данное решение истица считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Д.Г.В. исковые требования поддержала.

Представители администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 г. исковые требования Д.Г.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 г. по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. в отношении Д.Г.В. в части неправомерности нахождения на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не подлежащей обеспечению единовременной денежной выплатой на приобретение жилого помещения.

Министерство социальной политики Нижегородской области обязано исполнить распоряжение правительства Нижегородской области от 07 декабря 2011 г. N 2689-р в осуществлении перечисления субвенций на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения ветеранам Великой Отечественной войны в отношении Д.Г.В.

В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик не может обжаловать решение Починковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г., которым за истицей признано право на получение социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий, и она восстановлена в очереди, так как ответчик в данных судебных заседаниях не участвовал. Тем самым суд пренебрег ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ и не дал по существу оценку доводам ответчика о том, что истица проживает в качестве члена семьи своей дочери в доме, площадь которого не соответствует соотношению учетной нормы для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся и количеству проживающих в доме членов семьи собственника.

Кроме того, согласно ст.3 Закона Нижегородской области от 07 июля 2006 г. N 68-3 "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области" на основании списков, подготовленных органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области, орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Нижегородской области, осуществляет формирование и утверждение сводных списков граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем. Ответчик формирует и утверждает сводный список. Поскольку ответчиком истица в сводный список не включена, то распоряжение Правительства Нижегородской области правового значения не имеет, так как было издано до решения вопроса о неправомерности постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Д.Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Г.В., 30.06.1931 г.р. является членом семьи (вдовой) умершего участника ВОВ.

На основании распоряжения администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области N 8-р от 25 января 2011 г. Д.Г.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

15 июня 2011 г. распоряжением Администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области истица снята с данного учета.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г., вступившим в законную силу, исковые требования Д.Г.В. о признании незаконным распоряжения администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 15 июня 2011 г. N 67 "Об отмене распоряжения N 8 от 25 января 2011 г. "О постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" удовлетворены, за ней признано право на получение социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий, и она восстановлена в очереди с 25 января 2011 г.

Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области N 2689-р от 07 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения ветеранам Великой Отечественной войны" был утвержден список ветеранов ВОВ - получателей единовременной денежной выплаты на указанные нужды. В этот список была включен и истица.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г. от 14 декабря 2011 г., принято решение, что истица неправомерно находится на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не подлежит обеспечению единовременной денежной выплатой на приобретение жилого помещения.

В конце декабря 2011 г. истица получила извещение Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, в котором сообщалось о принятом комиссией решении от 14 декабря 2011 г.

Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции и считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Одним из основных условий возникновения права на получение данной меры социальной поддержки по приведенному основанию является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств отсутствия нуждаемости Д.Г.В. в улучшении жилищных условий, ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено и в материалах дела не имеется.

Распоряжением Правительства Нижегородской области N 2689-р от 07.12.2011 года "О предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения ветеранам великой Отечественной войны" Д.Г.В. включена в список ветеранов ВОВ - получателей единовременной денежной выплаты на указанные нужды.

Решением межведомственной комиссией Министерства социальной политики Нижегородской области по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. от 14 декабря 2011 года признан факт необоснованности постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно решению Починковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 г. за истицей Д.Г.В. признано право на получение социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий, и она восстановлена в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 25 января 2011 г. Данное решение суда вступило в законную силу 25 июля 2011 г.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Починковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года, которым за Д.Г.В. признано право на получение предусмотренной законом денежной выплаты, является обязательным к применению всеми государственными и муниципальными органами и должностными лицами.

Довод апелляционной жалобы Министерства социальной политики Нижегородской области о том, что Министерство вправе оспаривать право Д.Г.В. на получение денежной субсидии, поскольку участия в рассмотрении дела в июле 2011 года не принимало и не было привлечено к участию в деле, судебная коллегия не может принять во внимание.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок обжалования судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебной коллегией установлено, что вышеуказанным решением от 13.07.2011 года судом рассмотрен вопрос о правомерности постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и за ней признано право на получение социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик в своей апелляционной жалобе, фактически выражая свое несогласие с указанным решением суда, просит рассмотреть вопрос о законности постановки на учет истицы в качестве нуждающейся и законности признания за ней права на социальное обеспечение.

Данные доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательств обжалования в апелляционном порядке решения суда от 13.07.2011 года ответчик как лицо, права и обязанности которого были им затронуты, не представил.

Данное решение судебная коллегия в порядке ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает в качестве доказательства по делу и не находит причин для пересмотра установленных данным решением доказательств и сделанных на их основании выводов.

Кроме того, согласно п. 8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспаривание судебных постановлений должно происходить в строго определенной законодательством форме, иное несогласие с решениями судов общей юрисдикции является недопустимым, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем Министерства социальной политики Нижегородской области также указано на то обстоятельство, что истица является членом семьи своей дочери и проживает в жилом помещении, площадь которого составляет 60 кв.м, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания ее нуждающейся в получении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, содержание волеизъявления собственника может быть установлено судом на основании любых предусмотренных законом средств доказывания.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права участников процесса.

Ответчик в нарушение приведенных положений закона в обоснование своих возражений о том, что Д.Г.В. вселена дочерью в жилое помещение по адресу: Нижегородская область, Починковский район, п. Ужовка, ул."...", 66, имеющее общую площадь 60 кв. м, и в настоящий момент в проживает в нем в качестве члена семьи своей дочери, доказательств суду не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска основан на правильном применении норм материального права и материалах конкретного гражданского дела.

Судебная коллегия считает также необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Министерства социальной политики Нижегородской области об отсутствии в рассматриваемом деле правового значения у распоряжения Правительства Нижегородской области N 2689-р от 07 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения ветеранам Великой Отечественной войны", судебная коллегия находит необоснованными, связанными с неправильным применении ответчиком норм действующего законодательства.

Согласно ст.1 Закона Нижегородской области от 07.07.2006 г. N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области" настоящий Закон в соответствии с частью 6 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и абзацем шестым статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет формы и порядок обеспечения жильем проживающих на территории Нижегородской области и нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельных категорий граждан.

Статьей 3 данного закона предусмотрено, что формирование списков граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, по муниципальным районам и городским округам Нижегородской области осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области.

Меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются в соответствии со сводными списками граждан, сформированными отдельно по каждой категории в хронологической последовательности исходя из даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, относящихся к категориям, указанным в статье 1 настоящего Закона.

Статьей 6 закона предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, которое доводится до сведения гражданина - получателя меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Таким образом, из системного толкования норм данного закона следует, что Министерство социальной политики Нижегородской области осуществляет предоставление жилья категориям граждан, указанным в законе, на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, при этом формирование сводного списка является в большей степени организационным документом, определяющим порядок предоставления средств на приобретение либо строительство жилья гражданам. В то время как распоряжения Правительства Нижегородской области являются распорядительными актами, которые должны исполняться всеми подведомственными ему подразделениями.

Данный вывод подтверждается Положением о министерстве социальной политики Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 марта 2009 N 148, согласно которому Министерство социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) образовано в соответствии с Законом Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 10 августа 2010 г. N 50 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" с целью реализации государственных полномочий по осуществлению проведения единой государственной политики в социальной и жилищной сферах.

Министерство подчиняется Правительству Нижегородской области и в своей деятельности непосредственно курируется заместителем губернатора, заместителем председателя правительства Нижегородской области.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи