Определение Нижегородского областного суда от 4 сентября 2012 г. N 33-6511 (ключевые темы: водные пути - квалификационная комиссия - протокол заседания - лоцманская проводка - восстановление пропущенного срока)

Определение Нижегородского областного суда
от 4 сентября 2012 г. N 33-6511

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: И.Д. Васильевых

судей: О.В. Корниловой, М.В. Кочетковой

при секретаре: Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Волжский лоцман" на определение Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ФГУ "Волго-Балтийское государственной бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгород от 20 декабря 2011 года по иску Б.М.Ю., З.Е.М., П.Н.П., Р.В.Е., Ш.В.Н., Ш.В.А., Ю.В.В. к ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании незаконными и отмене решений квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", решений руководителя ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

З.Е.М., П.Н.П., Р.В.Е., Ш.В.Н, Ш.В.А. обратились в суд, с учетом уточненного иска, со следующими требованиями:

1. о признании незаконным и отмене Решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 24.12.2010 г. об отзыве лоцманских удостоверений у З.Е.М., П.Н.П., Р.В.Е., Ш.В.Н., Ш.В.А. для внесения в них изменений по району плавания,

2. о признании незаконным и отмене Решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" об отзыве лоцманских удостоверений у Б.М.Ю. и Ю.В.В., основанное на Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" N"..." от 23.12.2010 г.,

3. о признании незаконным и отмене Протокола заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" N "..." от 23.12.2010 г. (л.д.74-87).

Решением Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 20 декабря 2011 года исковые требования Б.М.Ю., З.Е.М., П.Н.П., Р.В.Е., Ш.В.Н., Ш.В.А., Ю.В.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать незаконным и отменить решение руководителя ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 24.12.2010 г. в отношении З.Е.М., П.Н.П., Р.В.Е., Ш.В.Н., Ш.В.А. об удовлетворении протеста транспортной прокуратуры N "..." от 18.01.2010 года на решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о выдаче лоцманского удостоверения в части установления лоцманской проводки за пределами Волжского бассейна;

- признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" N"..." от 23.12.2010 г. об отмене решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 02.02.2010 года в части отказа в удовлетворении протестов Приволжского транспортного прокурора от 14.01.2010 года и 18.01.2010 года на решения квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о выдаче лоцманских удостоверений З.Е.М., П.Н. П., Ш.В.А., Р.В.Е., Ш.В.Н. в части установления лоцманской проводки за границами Волжского бассейна;

- признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" N "..." от 23.12.2010 г. об отмене решений квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 07.05.2008 года З.Е.М., 02.06.2008 года П.Н.П., от 02.06.2008 года Ш.В.А., от 02.06.2008 года Р.В.Е., от 02.06.2008 года Ш.В.Н. в части установления района лоцманской проводки за границами Волжского бассейна;

- признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" об отзыве лоцманских удостоверений у Б.М.Ю. и Ю.В.В., изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" N "..." от 23.12.2010 г.;

- признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", изложенное в Протоколе заседания квалификационной комиссии Волжского бассейна при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" N"..." от 23.12.2010 г., в части требования о том, что З.Е.М., П.Н.П., Р.В.Е., Ш.В.Н., Ш.В.А., Б.М.Ю., Ю.В.В. в лоцманские удостоверения сделать запись по району плавания в границах Волжского бассейна.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25 января 2012 года ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее ГБУ "Волго-Балт") на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что суд первой инстанции не привлек для участия в деле заявителя жалобы, имеющего материально-правовой интерес в его исходе; основанием наличия интереса в исходе дела указывает, что решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 20 декабря 2011 года может повлиять на права и обязанности ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в части порядка выдачи лоцманских удостоверений и в части обязанности по обеспечению безопасности судоходства в границах своей деятельности (л.д.14-18 т.3).

21 марта 2012 года ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение суда первой инстанции от 20 декабря 2011 года подана кассационная жалоба в соответствии с главой 40 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01 января 2012 года, идентичная апелляционной жалобе (л.д.33-36, 93-96 т.3).

21 марта 2012 года им же подано заявление о восстановлении процессуального срока, а именно срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 38 т.3).

06 апреля 2012 года третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Волжский лоцман" представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении ходатайства отказать (л.д.63-64 т.3).

Определением Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года восстановлен срок для подачи жалобы ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (л.д.85-86 т.3).

В частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Волжский лоцман" поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В частности указывает, что ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" имел реальную возможность и мог ознакомиться с решением Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода в январе 2012 года, поскольку текст решения был размещен на сайте Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода 12.02.2012 года; копия решения вручалась представителю ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на заседаниях 13 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и заявитель жалобы имел возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок (л.д.131-132 т.3).

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", исходил из того, что ГБУ "Волго-Балт", не привлеченному для участия в деле, копия решения не направлялась, следовательно, подать жалобу на решение суда в срок, предусмотренный ст. 336 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2012 г., оно не имело возможности и пришел к выводу о восстановлении срока.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 02.07.1998 г. N 20-П, от 10.12.1998 г. N 27-П, от 21.04.2010 г. N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обладают правом подачи жалобы на данное решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. П. 11 По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Давая оценку представленным доказательствам, и доводам частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В рамках рассмотренного спора исследовались вопросы аттестации лоцманов, выдачи лоцманских удостоверений, наличия-отсутствия правовых оснований для определения границы действий лоцманской проводки (районы плавания) границами определенного бассейна.

В своем решении суд первой инстанции сделал вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) лоцманская проводка судов осуществляется лоцманами, имеющими выданные в установленном порядке лоцманские удостоверения.

Лоцманские удостоверения с присвоением звания "Речной лоцман" выдаются лоцману после прохождения проверки знаний в аттестационных комиссиях, созданных в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должность исполнителей, руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденным Приказом министра транспорта Российской Федерации и министра труда Российской Федерации от 11 марта 1994 года 13/11.

Аттестация лоцманов проводится с целью проверки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения судов, обеспечение соблюдения которых входит в служебные обязанности этих лиц.

В состав аттестационной комиссии входит должностное лицо, которое обладает знаниями об особенностях того водного бассейна, на соответствие знаний о котором производится аттестация.

Из анализа нормативно-правовой базы, регламентирующей спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующие нормативные акты не содержат правила, закрепляющего так называемый бассейновый принцип аттестации лоцманов, ни одним актом не закреплено соответствие района лоцманской проводки, отраженного в удостоверении, территориальным границам деятельности ГБУ, его выдавшего.

При этом суд принял во внимание и то, что ГБУ в рамках своих полномочий выдают удостоверения личности моряка и дипломы командному составу, которые вправе осуществлять деятельность за пределами территории соответствующего управления без каких-либо ограничений и претензий со стороны контролирующих организацией.

Из материалов дела следует, что ФГУ "Волго-Балтийское государственной бассейновое управление водных путей и судоходства" выдачу лоцманских удостоверений в Волжском бассейне не проводит, членом аттестационной комиссии, созданной при ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ФГУ "Волго-Балтийское государственной бассейновое управление водных путей и судоходства" не представлено доказательств заинтересованности в рассмотренном гражданском деле, а также убедительных доказательств, что указанным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Судебная коллегия приходит к заключению, что вывод суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы основан на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законные основания для восстановления процессуального срока.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, отменяет определение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 21 мая 2012 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и отказывает в его восстановлении.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Определение Нижегородского районного суда от 21 мая 2012 года отменить.

Отказать ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгород от 20 декабря 2011 года

Председательствующий Судьи

И.Д. Васильевых О.В. Корнилова

М.В. Кочеткова