Определение Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 г. N 33-2434 (ключевые темы: должности - педагогическая деятельность - трудовой стаж - отпуск по уходу за ребенком - пенсия)

Определение Нижегородского областного суда
от 10 апреля 2012 г. N 33-2434

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Т.В. Паршиной

судей И.Д. Васильевых, М.В. Кочетковой

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области М.А.Г. на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года по делу по иску Р.Н.А. к государственному учреждению - Отделу пенсионного фонда Российской Федерации в Большеболдинском районе Нижегородской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы и обязанности назначить трудовую пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

Р.Н.А. обратилась в суд с названным иском, в котором просила с учетом уточненных требований включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:

работу с 08 июня 1979 года по 03 июля 1979 года и с 06 июля 1979 года по 31 июля 1979 года вожатой пионерского лагеря "...";

учебу с 01 августа 1979 года по 29 июня 1982 года в "..." государственном институте "...";

работу с 11 августа 1986 года по 20 апреля 1987 года в должности инструктора "..." РК КПСС;

работу с 21 апреля 1987 года по 18 ноября 1988 года в должности заведующего общим отделом РК КПСС;

работу с 19 ноября 1988 года по 31 июля 1989 года в должности инструктора "..." РК КПСС;

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет со 02 ноября 1992 года по 14 сентября 1994 года;

работу с 01.09.2003 года по 31.12.2003 года в должности преподавателя "..." ФГОУ СПО "..." на 0,6 ставки и работу педагога дополнительного образования детей в МОУ дополнительного образования детей "..." на 0,5 ставки.

Просила включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью 08 лет 2 месяца 25 дней и обязать ответчика назначить трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью досрочно со дня обращения за ней - с 26 ноября 2010 года.

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2010 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства с заявлением о назначении трудовой пенсии, имея необходимый трудовой стаж для начисления пенсии. Получила отказ, так как при подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету вышеуказанные периоды.

По мнению истицы, эти периоды подлежат включению в стаж педагогической работы в связи с тем, что время выполняемой работы включалось в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, в связи с педагогической деятельностью.

Представитель ответчика К.Н.И. исковые требования Р.Н.А. не признала.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года постановлено зачесть Р.Н.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на начисление пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

с 08 июня 1979 года по 03 июля 1979 года и с 06 июля 1979 года по 31 июля 1979 года работы вожатой пионерского лагеря "..." - 52 дня;

учебы с 01 августа 1979 года по 29 июня 1982 года в "..."государственном институте "..." - 2 года 10 месяцев 28 дней;

работы с 11 августа 1986 года по 20 апреля 1987 года в должности инструктора "..."РК КПСС - 8 месяцев 10 дней;

работы с 21 апреля 1987 года по 18 ноября 1988 года в должности заведующего общим отделом РК КПСС - 1 год 6 месяцев 29 дней;

работы с 19 ноября 1988 года по 31 июля 1989 года в должности инструктора "..." РК КПСС - 8 месяцев 13 дней;

нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет со 02 ноября 1992 года по 14 сентября 1994 года - 1 год 10 месяцев 13 дней;

работы с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года преподавателем "..." ФГОУ СПО "..." на 0,6 ставки и работа педагогом дополнительного образования детей в МОУ дополнительного образования детей "..." на 0,5 ставки - 4 месяца, а всего 8 лет 2 месяца 25 дней.

Обязать Государственное учреждение отдел Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области назначить Р.Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 23 ноября 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области в пользу Р.Н.А. понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме "..."рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей.

В апелляционной жалобе начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области М.А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в ее поддержку представителя ГУ УПФ по Большеболдинскому району Нижегородской области К.Н.И., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу пп.10 п.1 ст.28 указанного федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года Р.Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением N "..." от 03 декабря 2010 года Р.Н.А. было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью в 25 лет. Ответчик указал, что на момент обращения за пенсией у Р.Н.А. имелся стаж педагогической работы - 18 лет 11 месяцев 15 дней.

Из трудовой книжки истицы следует, что с 23 августа 1982 года по 11 августа 1986 года она работала учителем "..." в "..." средней школе; с 11 августа 1986 года по 21 апреля 1987 года - в должности инструктора "..." РК КПСС; с 21 апреля 1987 года по 18 ноября 1988 года - в должности заведующего общим отделом РК КПСС; с 19 ноября 1988 года по 31 июля 1989 года - в должности инструктора "..." РК КПСС; с 14 августа 1989 года по 01 сентября 1997 года - учителем "..." в "..." школе; с 01 сентября 1997 года по 17 августа 1998 года - заместителем директора "..." "..." школы; с 01 сентября 1998 года по 01 сентября 2004 года - директором "..." ДЮЦ; 01 сентября 2004 года принята на должность преподавателя "..." в "..."; с 01 сентября 2003 года принята по совместительству на должность преподавателя "..."; уволена 06 сентября 2010 года; с 07 сентября 2010 года принята на работу на 1 ставку на должность методиста с педагогической нагрузкой 6 часов в неделю в МОУ дополнительного образования детей "...".

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истицы в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии досрочно, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованности включения в стаж периодов работы истицы в должности вожатой пионерского лагеря "...", учебы в "..."государственном институте "...", работы в должности инструктора "..." РК КПСС, в должности заведующего общим отделом РК КПСС по причине отсутствия по состоянию на 01.01.1993 г. не выработанного педагогического стажа не менее 2/3, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм, регулирующих спорные правоотношения. Представленными истцом доказательствами достоверно подтверждено, что Р.Н.А. в вышеуказанный период работала в пионерском лагере пионервожатой. В то время действовало законодательство, предусматривающее возможность включения в стаж педагогической деятельности работу в пионерском лагере - Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

В действительности, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривалось, что время работы, указанное в пунктах 1-3 указанного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии если 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и на должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с пунктом 2 Положения время обучения в педагогических вузах, если ему непосредственно предшествовала работа и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы, которая дает право на пенсию за выслугу лет.

При этом Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной, творческой работой" было отменено действие постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года и признано не подлежащим применению на территории РФ.

Судебная коллегия указывает на доказанность того обстоятельства, что Р.Н.А. работала вожатой в пионерском лагере "...", а затем обучалась в "..." государственном институте "..." в педагогическом вузе. С 08 июня 1979 года по 03 июля 1979 года и с 06 июля 1979 года по 31 июля 1979 года истица работала вожатой пионерского лагеря "...", а с 01 августа 1979 года продолжила учебу в пединституте, закончив ее 29 июня 1982 года, с 23 августа 1982 года работала учителем "..." в "..." школе. Таким образом, Р.Н.А. до обучения в вузе с 01 августа 1979 года выполняла педагогическую работу и после завершения учебы с 23 августа 1982 года приступила к работе учителем в школе, что соответствует указанному выше Положению. Ответчиком не были представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П продолжительность страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года может исчисляться по правилам и нормам, действовавшим до введения нового правового регулирования. При этом продолжительность соответствующего стажа работы по состоянию на 01 января 2002 года значения не имеет.

На момент обращения за пенсией она выработала более 2/3 требуемого стажа в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на момент обращения за назначением пенсии истица имела более 2/3 стажа педагогической деятельности в должности, предусмотренной Списком, ее работа в штатной должности вожатой в пионерском лагере и время обучения в вузе подлежали зачету в специальный (педагогический) стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве заявителя на досрочную трудовую пенсию законодательство изменилось, поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истицы с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г. преподавателем "..." в ФГОУ СПО "..." на 0,6 ставки и педагогом дополнительного образования детей в МОУ дополнительного образования детей "..." на 0,5 ставки, не может быть включен в стаж ввиду отсутствия доказательств факта работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, является необоснованным и опровергается материалами данного дела.

Согласно Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы до 01 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы, независимо от условий выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), за исключением случаев, определяемых Правилами.

В период с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г. истица работала в должности, указанной в указанном Списке, при этом суммарно по основному и дополнительному местам работы выполняла в указанный спорный период работу на полную ставку, что не является нарушением Закона. Соответственно, по состоянию на 01 января 2001 года у нее имелся необходимый стаж в 16 лет 8 месяцев.

Довод о необоснованности включения в стаж периода с 02.11.1992 г. по 14.09.1994 г., когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям. Из дела следует, что Р.Н.А. имеет детей Р.В., "..."года рождения и Р.А., "..." года рождения. В отпусках по уходу за детьми истица находилась с 20.05.1991 г. по 18.07.1992 г. (приказ N "..." от 16.05.1991 г.), с 02.11.1992 г. по 18.08.1995 г., и с 19.02.1994 г. по 18.08.1995 г. (приказ N "..." от 23.02.1994 г., Справка N "..." - л.д. 18).

Законом от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ" период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях с 06.10.1992 г. (с даты вступления закона в силу). Учитывая, что отпуск истицы по уходу за ребенком в целом (до достижения возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных выше норм, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимым для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы о включении периода отпуска по уходу за ребенком в стаж и после 06 октября 1992 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, но при этом указывает, что судом неверно зачтен этот период включительно по 14 сентября 1994 года. В соответствии со ст.11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 Закона, засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком может быть включен в стаж при его продолжительности не более трех лет на двоих детей.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в этой части. Судебная коллегия считает возможным включить в стаж для назначения пенсии истице период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.11.1992 г. по 20.05.1994 г., т.е. 1 год 6 месяцев 19 дней. При этом изменение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не влияет на общий период трудового стажа, необходимый для назначения истице пенсии по старости досрочно и, соответственно, на принятое судом решение.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет: с 02.11.1992 г. по 20.05.1994 г., то есть 1 год 6 месяцев 19 дней, а также в части указания о зачислении Р.Н.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на начисление пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью общего стажа - 8 лет 9 месяцев 1 день, уменьшив этот период до 7 лет 11 месяцев.

В остальной части судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены. Жалоба не содержит оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года изменить в части указания периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, подлежащего включению в специальный стаж Р.Н.А., дающего право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - с 02.11.1992 г. по 20.05.1994 г., т.е. 1 год 6 месяцев 19 дней, а также в части указания о зачислении Р.Н.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на начисление пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью общего стажа - 7 лет 11 месяцев.

В остальной части решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи