Определение Московского областного суда от 2 октября 2009 г. по делу N 33-18241 Определение суда оставлено без изменения, представление прокурора - без удовлетворения, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как обращение в суд последовало с пропуском установленного законом срока, и этот срок восстановлению не подлежит. Доводы представления не могут служить основанием к отмене правильного и обоснованного определения суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18241

ГАРАНТ:

См. Определение Московского областного суда от 2 октября 2009 г. по делу N 33-18241

К. в ходе рассмотрения дела по заявлению Ч. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ступинского муниципального района Московской области от 09 сентября 2009 года N 79/900 "О регистрации К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района обратился с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области N 78/898 от 07 сентября 2009 года "Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области", возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию Ступинского района Московской области зарегистрировать К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Представители Ч. по доверенности заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части заявления К., указывая на то, что им пропущен установленный законом срок для обжалования указанного решения, который восстановлению не подлежит.

Определением Ступинского городского суда от 23 сентября 2009 года заявление представителей Ч. по доверенности было удовлетворено, гражданское дело в части заявления К. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области N 78/898 от 07 сентября 2009 года "Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области", возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию Ступинского района Московской области зарегистрировать К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, старший помощник Ступинского городского прокурора подала представление, в котором просит о его отмене.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены правильного определения суда не находит.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 260 ГПК РФ установлено, что заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Как видно из материалов дела, оспариваемое К. решение принято 07.09.2009 года.

Князев обратился в суд с указанным заявлением 22.09.2009 года (л.д. 123-127, 138, 139).

Прекращая производство по делу, суд пришел к верному выводу о том, что заявление К. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он обратился в суд с пропуском установленного законом срока и этот срок восстановлению не подлежит.

Доводы представления не могут служить основанием к отмене правильного и обоснованного определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

определила:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу по заявлению Ч. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ступинского муниципального района Московской области от 09 сентября 2009 года N 79/900 "О регистрации К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, по заявлению К. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области N 78/898 от 07 сентября 2009 года "Об отказе в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области", возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию Ступинского района Московской области зарегистрировать К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области оставить без изменения, представление старшего помощника Ступинского городского прокурора - без удовлетворения.