Определение Московского областного суда от 2 октября 2009 г. по делу N 33-18241 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения, поскольку избирательная комиссия не наделена правом отмены собственного решения и повторного рассмотрения вопроса о регистрации кандидата. Кроме того, основанием к отказу в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18241

ГАРАНТ:

См. Определение Московского областного суда от 2 октября 2009 г. по делу N 33-18241

Ч., являясь зарегистрированным кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, указывая, что решение ТИК Ступинского района от 09.09.2009 г. N 76/900 "О регистрации К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района" принято по истечении установленного законом срока, в течение которого ТИК вправе принимать решение о регистрации кандидата. Кроме этого, ТИК приняла названное решение от 09.09.2009 г. при отсутствии необходимого в соответствии с законом количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, при этом в пункте 1 своего решения ТИК указала, что регистрация К. кандидатом осуществлена на основании представленных подписей избирателей.

Регистрацией К. в качестве кандидата на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, нарушены его права, как зарегистрированного кандидата на эту же должность.

Ч. просил решение ТИК Ступинского района от 09.09.2009 г. N 76/900 "О регистрации К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района" отменить.

ТИК Ступинского района Московской области о дне слушания дела извещена. В предыдущем судебном заседании представитель ТИК заявление признал.

К. возражал против удовлетворения заявления Ч. Суд постановил решение, которым заявление Ч. удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда, К. подал кассационную жалобу, в которой просит о его отмене, а старший помощник Ступинского городского прокурора - кассационное представление, в котором просит о его изменении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению правильного решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, 17.08.2009 г. К. обратился в территориальную избирательную комиссию Ступинского района с заявлением о согласии баллотироваться на названную должность по одномандатному избирательному округу (л.д. 38).

27.08.2009 года в избирательную комиссию были сданы 990 подписей избирателей в поддержку его выдвижения на 198 листах (л.д. 33).

Как установлено судом, решением ТИК от 07.09.2009 года N 78/898 К. было отказано в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района.

09.09.2009 года ТИК Ступинского района приняла решение N 79/899 об отмене своего вышеуказанного решения от 07.09.2009 г. и повторном рассмотрении вопроса о регистрации К. (л.д. 93).

В этот же день решением ТИК N 79/900 К. был зарегистрирован в качестве кандидата на названную должность. Основанием для регистрации были указаны подписи избирателей (л.д. 94).

В соответствии с положениями п. 11 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2009 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия.

Норма аналогичного содержания закреплена в ч. 8 ст. 11 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что избирательная комиссия не наделена правом отмены собственного решения и повторного рассмотрения вопроса о регистрации кандидата. Повторное рассмотрение материалов избирательной комиссией возможно только в том случае, если они направлены ей вышестоящей избирательной комиссией, отменившей обжалуемое решение.

В связи с указанными обстоятельствами, решение ТИК от 09.09.2009 г. N 79/900 принято в нарушение приведенных норм закона и правильно отменено судом.

Кроме того, согласно требованиям п. 5 ч. 22 ст. 28 указанного Закона, основанием к отказу в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Как видно из материалов дела, для регистрации в качестве кандидата на должность главы г.п. Ступино необходимо представить не менее 910 подписей избирателей.

Из протокола проверки подписных листов от 05.09.2009 года видно, что рабочей группой ТИК было проверено 990 подписей из 990 представленных. Было выявлено недействительных 89 подписей, недостоверными признано 15 подписей избирателей. Достоверными признаны 886 подписей.

Количество подписей, признанных недействительными и недостоверными, составило в общей сложности 104 подписи избирателей, или 10,5% от общего числа избирателей, представленных в поддержку выдвижения К. и проверенных ТИК.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ТИК при таких обстоятельствах обязана была отказать в регистрации К. кандидатом на должность главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., кассационное представление старшего помощника Ступинского городского прокурора - без удовлетворения.